Справа № 577/706/13-ц
Провадження № 2/577/306/13
22 липня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області, Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП Конотопське МБТІ, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання частково недійсним рішення Конотопської міської ради, визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради, визнання недійсними державних актів на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_8, яка заявила самостійні вимоги в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області, Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", треті особи: ОСОБА_9, КП Конотопське МБТІ, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання частково недійсним рішення Конотопської міської ради, визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради, визнання недійсними державних актів на земельну ділянку, визнання права на користування частиною земельної ділянки,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом та уточнивши свої позовні вимоги просять: - визнати недійсним рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 141 від 31.05.2010 року в частині затвердження ідеальних часток та оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1;
- визнати недійсним рішення Конотопської міської ради 6 скликання 15 сесії від 28 грудня 2011 року в частині надання у власність площі земельних ділянок по АДРЕСА_1: ОСОБА_5 - для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0540 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0607 га; ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0240 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0341 га; ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0080 га;
? визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку: серії ЯМ № 405326 та серії ЯМ № 405323 виданих на ім'я ОСОБА_5, 31 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1; серії ЯМ № 405327 та серії ЯМ № 405324 виданих на ім,я ОСОБА_6 31 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1; серії ЯМ № 405325 виданого на ім'я ОСОБА_7, 31 січня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який належить їм, позивачам, по 1/100 частини кожному, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1/20 частини кожному, 6/25 частини ОСОБА_6, 2/25 частини ОСОБА_7 та 27/50 ОСОБА_5 Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 2090 кв.м., із яких під забудовами - 652 кв.м,. а під двором - 1438 кв.м. Вказана земельна ділянка була виділена для обслуговування житлового будинку НОМЕР_6 згідно рішення Конотопського виконкому № 10-р № 2948 від 09.03.1954 року. Даний житловий будинок складається з п'яти квартир. Вони приватизували квартиру НОМЕР_2 - 14.01.1998 року. На момент приватизації площа їх квартири складала 48,6 кв.м., а загальна площа будинку, на момент приватизації була - 295,1 кв.м. ОСОБА_5 придбала квартиру НОМЕР_3, згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2007 року, загальною площею - 55,7 кв. м. ОСОБА_7 придбала квартиру НОМЕР_4, згідно договору купівлі-продажу від 30.10.2006 року, загальною площею 68,1 кв.м. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приватизували квартиру НОМЕР_5, загальною площею 77,6 кв.м. ОСОБА_6 придбав квартиру НОМЕР_1, згідно договору купівлі-продажу від 11.01.2005 року, загальною площею 45,1 кв.м. Із господарських будівель на той час в їх користуванні знаходилося два сарая, вбиральня та погреб. Після приватизації квартир в будинку АДРЕСА_1, ідеальні частки кожного виділені не були, кожний вважався власником належної йому квартири в даному будинку. На території двору будинку знаходилися сараї, погреба, вбиральні кожного із власників квартир. Після придбання квартир, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добудували до своїх квартир прибудови, побудували інші господарчо-побутові будівлі. Одні побудови будувалися за згодою співвласників, інші самовільно. В 2010 році ОСОБА_5, а точніше її син ОСОБА_31, який в квартирі матері влаштував магазин, запропонував їм перерахувати їх частки, тобто визнати частку кожного власника по відношенню до всього дому. Як він пояснив, що це надасть їм можливість приватизувати земельну ділянку і відповідно узаконити всі самовільні побудови, а в наступному надасть можливість на приватизованій земельній ділянці побудувати необхідні кожному будівлі або прибудови до будинку. Рішенням виконкому Конотопської міської ради за № 141 від 31.05.2010 року, було затверджено, що будинок АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної часткової власності та визначена ідеальна частка кожного із співвласників, на підставі даного рішення їм були видані нові свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В результаті чого, частка кожного із них в їх квартирі виявилася рівною 1/100 частини. Вони звернулися за роз'ясненнями в МБТІ, чому такі малі їх частки, тоді як при приватизації квартир, площа всіх квартир була приблизно рівною, за винятком квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та і тому, що до приватизації ця квартира була об'єднана із двох квартир. Їм пояснили, що на розмір часток вплинули прибудови, надвірні будівлі господарського призначення, які були побудовані пізніше. Після чого, всі співвласники звернулися до Управління Держкомзему по м. Конотоп з приводу приватизації земельної ділянки. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на розробку землевпорядної документації для отримання державного акту був наданий, а їм пояснили, що їм фактично приватизувати не має чого. Тому вони відмовилися підписувати акт погодження меж. ОСОБА_5 стала завіряти їх, що вони укладуть з ними угоду по фактичному користуванню і у всіх співвласників будуть рівні права по користуванню земельною ділянкою, але обіцянок не виконала, а разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до узгоджувальної комісії по земельним суперечкам. Згідно рішення даної комісії вони отримали дозвіл на розробку землевпорядної документації без їх згоди. Згідно розробленої Конотопським відділом Сумського РФДП «Центр ДЗК» землевпорядної документації, приватизації підлягало 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 978 кв.м. для особистого селянського господарства. Згодом, на підставі рішення міської ради від 28.12.2011 року «Про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам згідно виготовленою землевпорядною документацією» були видані державні акти: ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0607 га, що складає 16/25 частин від загальної площі 0,0948 га, державний акт серії ЯМ № 405326 та виданий 31.01.2012 року та для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0540 га, що складає 27/50 частин від загальної площі 0,1 га, державний акт серії ЯМ № 405323 та виданий 31.01.2012 року; ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0341 га, що складає 9/25 частин від загальної площі 0,0948 га, державний акт серії ЯМ № 405327 та виданий 31.01.2012 року та для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0240 га, що складає 6/25 частин від загальної площі 0,1 га, державний акт серії ЯМ № 405324 га та виданий 31.01.2012 року; ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0080 га, що складає 2/25 частин від загальної площі 0,1 га, державний акт серії ЯМ № 405325 та виданий 31.01.2012 року. При цьому частина земельної ділянки, яка визначена в розмірі 0,0948 га для ведення особистого селянського господарства, була повністю приватизованою лише двома співвласниками їх будинку: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд від загальної площі 0,1 га вони мають право на приватизацію тільки 40 кв. м (1000 кв.м:100х4), тоді як загальна площа їх квартири складає 48,6 кв.м., крім цього вони мають три сараї, погреб, вбиральню, які їм були надані в користування ще до приватизації.
Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах так і в інтересах своєї неповнолітньої доньки, заяв про визначення часток не надавали. Заява була подана лише ОСОБА_1 На теперішній час їх фактично позбавили права користування земельною ділянкою. В підсумку, приватизувати із загальної площі земельної ділянки розміром 1978 кв.м., вони мають лише право на 40 кв.м, що фактично менше загальної площі їх квартири, не враховуючи навіть господарчо-побутових будівель. Таким чином, вважають, що рішення виконкому Конотопської міської ради було прийнято незаконно, з грубим порушенням їх майнових прав в тому числі прав неповнолітньої дитини- інваліда - ОСОБА_4, а також був порушений встановлений законом порядок для зміну статусу житлового будинку та затвердження ідеальних часток. Вважають, що внаслідок як визначення ідеальних часток в спільно-часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 так і в приватизації земельної ділянки загальною площею 0,1948 га були порушені їх права. По-перше, вони відкрито, добросовісно і безперервно з 1977 року користуємося земельною ділянкою, яка була надана для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1, в якому знаходиться їх квартира. По-друге, постільку житловий будинок є спільною частковою власністю декількох власників, то в їх користуванні повинна бути частина земельної ділянки, яка відповідала би частці їх квартири в житловому будинку, на момент приватизації належної їм квартири. А відповідно до ст. 116 п.3а Земельного Кодексу України вони мають право на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у користуванні. З урахуванням же тих державних актів, які вже були видані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їм залишилося право на приватизацію всього 40 м2. Крім цього, той факт що державні акти про право власності на земельні ділянки були видані відповідачам із порушенням діючого законодавства, підтверджується тим, що при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 було допущено помилки, а саме: не враховано рішення міської ради "Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації", яким ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства та виготовлено документацію для ведення особистого селянського господарства лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Документація із землеустрою виготовлена не відповідно до частки кожного у будинковолодінні, а виконавцем робіт самостійно визначено та розраховано долі відповідно до фактичного землекористування.
Також, третя особа: ОСОБА_8 звернулася до суду з самостійними позовними вимогами та уточнивши свої позовні вимоги просить: - визнати частково недійсним рішення Конотопської міської ради 6 скликання 15 сесії від 28 грудня 2011 року в частині надання у власність площі земельних ділянок по АДРЕСА_1: ОСОБА_5 - для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0540 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0607 га; ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0240 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0341 га; ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0080 га.
- визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку: серії ЯМ №405326 та серії ЯМ № 405323 виданих на ім'я ОСОБА_5, 31 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1; серії ЯМ № 405327 та серії ЯМ № 405324 виданих на ім,я ОСОБА_6 31 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1; серії ЯМ № 405325 виданого на ім'я ОСОБА_7, 31 січня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_1, як виданих з порушенням вимог законодавства та прав інших співвласників.
- визнати за нею право на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, на рівних умовах.
- пункт 2.2. частини 2 рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради №141 від 31.05.2010 року, яким було затверджено ідеальні частки та оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 скасувати.
- визначити, що рішення суду є підставою для виготовлення технічної документації на квартиру, погашення свідоцтва права власності на частину будинку АДРЕСА_1 і реєстрації права приватної власності на квартиру. Свої самостійні позовні вимоги мотивує тим, що рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважає незаконним через наступне: їм раніше земельні ділянки в натурі не виділялись в користування, а виділялись під увесь багатоквартирний будинок; проект землеустрою з узгодження питань раціонального землекористування не виготовлявся; розподіл площі та узгодження меж здійснено з конституційних принципів верховенства права, рівності перед законом та діяльності суб'єктів владних повноважень виключно у спосіб та порядок встановлений законом; при розподілі порушені права більшості мешканців будинку всупереч нормам земельного кодексу щодо рівності прав кожної особи на землю під забудову та обслуговування будинку незалежно від того, хто скільки прибудував; рішення про розподіл земельної ділянки не обґрунтоване ні нормами, які визначають порядок та спосіб розподілу земельних ділянок, ні санітарними, ні пожарними, ні будь якими іншими.
Питання щодо припинення права будь-якого із мешканців будинку на спільне володіння користування земельною ділянкою повинне захищатись законом і може припинятись або за домовленістю по принципу добросусідства та з урахуванням всіх мешканців, без виключення, або у спосіб та порядок, визначений законом.
Багатоквартирні будинки, що знаходилися в державному (відомчому) житловому фонді, і квартири в яких були приватизовані мешканцями, зареєстрованими в цих квартирах на момент приватизації, згідно ст.355 Цивільного кодексу, є спільною частковою власністю всіх приміщень у цьому будинку. У той же час, згідно ч. 2 ст.382 ЦК, приміщення загального користування, допоміжні приміщення, обладнання належать власникам квартир в цьому будинку на праві спільної сумісної власності. Як вбачається з матеріалів справи, межі сусідами не погоджувались, оскільки існував спір, а погоджувались комісією виконкому.
Також в 2010 році ОСОБА_5, а точніше її син ОСОБА_31, який в квартирі матері влаштував магазин, запропонував перерахувати частки власників квартир, тобто визнати частку кожного власника по відношенню до всього дому. Як він пояснив, що це надасть всім можливість приватизувати земельну ділянку і відповідно узаконити всі самовільні будівлі, а в наступному надасть можливість на приватизованій земельній ділянці побудувати потрібні кожному будівлі або прибудови до будинку. На той час вона не запідозрювала нічого, що могло обмежити її інтереси, і підписала заяву до МБТІ на визначення ідеальних часток. В результаті відповідачі скористались тим, що на момент визначення часток здійснили самочинне будівництво додаткових приміщень, які МБТІ врахувало при визначенні часток. Таким чином відповідачами було порушено баланс майнових власників квартир будинку і протиправно приватизовано більшу частину прибудинкової земельної ділянки. На підставі Рішення виконкому були видані свідоцтва про право власності части в житловому будинок. В результаті прийняття Рішення виконкому змінився статус об'єкта нерухомого майна з квартири на частку в житловому будинку, і відповідно змінився правовий режим приватної власності на приватну спільну часткову власність, що в результаті позбавило власників квартир самостійно (без згоди співвласників) реалізувати свої права, визначені ст.ст. 382-383 Цивільного кодексу України, відносно своєї власності, як незалежного об'єкта цивільного обороту. Як зараз виявилось відповідачі ініціювали визначення часток з ціллю приватизації частини прибудинкової території, хибно вважаючи, що частки розраховані відповідно до "інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55 з використанням укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд дають підставу застосувати при розподілі земельної ділянки положення ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, якою визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідачі розраховуючи на те, що за вказаною нормою зможуть приватизувати більшу частину прибудинкової території, як і компетентні фахівці, не врахували, що вказана норма вказує на одну річ (жилого будинку, будівлі або споруди) і не встановлює способу та порядку визначення часток з урахуванням прибудинкових будівель, споруд, тощо. А розрахунок часток не є фактом набуття майна у власність.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_13 в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити та підтримали уточнені самостійні вимоги ОСОБА_8 Також ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заява про визначення ідеальних часток була подана та підписана лише ним, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах так і в інтересах своєї неповнолітньої доньки, заяви про визначення часток не підписували та не надавали. Вказані обставини в судовому засіданні також підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_14 в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги та уточнені позовні вимоги позивачів підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_15 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивачів та ОСОБА_8 визнає в повному обсязі.
Представник відповідачів: Конотопської міської ради, Виконавчого комітет Конотопської міської ради ОСОБА_16 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивачів та ОСОБА_8 визнала частково, а саме в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 виданих на ім'я ОСОБА_5 серії ЯМ №405326 від 31.01.2012 року, та на ім"я ОСОБА_6 серії ЯМ №405327 від 31.01.2012 року, проти інших позовних вимог заперечує та пояснила, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок НОМЕР_6. Будинок складається з п'яти окремих квартир. Вказаний будинок належить на праві власності наступним особам: ОСОБА_5 - 27/50 частин будинку; ОСОБА_7 - 2/25 частин; ОСОБА_6 - 6/25 частин, ОСОБА_2 - 1/100 частин, ОСОБА_1 - 1/100 частин, ОСОБА_3 - 1/100 частин, ОСОБА_4 - 1/100 частин, ОСОБА_17 - 1/20 частин та ОСОБА_9 - 1/20 частин, тобто житловий будинок перебуває в спільній частковій власності цих осіб, а тому відповідно і земельна ділянка перебуває в спільному користуванні. Загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно матеріалів КП «Конотопське МБТІ» складає 0,2090 га, при обмірі даної земельної ділянки її площа була уточнена, і склала 0,1948 га. В 2010 році до міської ради звернулися відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1, користуючись правом, визначеним статтею 120 Земельного кодексу України. Рішенням міської ради кожному з них був наданий дозвіл на розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Після отримання дозвільних документів в міській раді, відповідачі звернулися до землевпорядної організації Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» з метою оформлення землевпорядної документації на вказану земельну ділянку. Всі роботи по виготовленню землевпорядної документації здійснювала вказана організація. На момент приватизації квартир будинку АДРЕСА_1 розмір часток співвласників не був визначений, ідеальні частки у будинковолодінні були затверджені лише рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 31.05.2010 року №141 «Про затвердження ідеальних часток та оформлення права власності на житлові будинки». Крім того, дана земельна ділянка надавалася житлово-експлуатаційній дільниці.. Крім того, згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна здійснює бюро технічної інвентаризації. Щодо визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданих на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то в даній частині позовних вимог міська рада заперечує, оскільки державні акти виготовлені та видані з дотриманням вимог чинного земельного законодавства. Тобто, з розрахунку від загальної площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 - 0,1948 га, із них: 0,1000 - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, то ОСОБА_5 передбачається згідно частки 27/50 - 0,0540 га; ОСОБА_6 - 0,0240 га; ОСОБА_7 - 0,0080 га; ОСОБА_1 - 0,0010 га; ОСОБА_2 - 0,0010 га; ОСОБА_3 - 0,001 та; ОСОБА_4 - 0,0010 га; ОСОБА_17 - 0,0050 га та ОСОБА_9 -0,0050 га. Рішення міської ради від 28.12.2011 року (15 сесія 6 скликання) «Про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам згідно з виготовленою землевпорядною документацією» носить проміжний характер, оскільки кінцевим результатом є правстановлюючий документ на земельну ділянку, передача земельної ділянки по АДРЕСА_1 здійснювалася на підставі державних актів на землю, тому скасування даного рішення вважає недоцільним.
Відповідач ОСОБА_6, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_31 та їх представник ОСОБА_18 в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог позивачів та ОСОБА_8 заперечували та пояснили, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №843730 ОСОБА_5 на праві власності належить 27/50 частини будинку. Отримавши дозвільні документ вона звернулась до Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", з якою було укладено договір на виконання робіт з розроблення документації. За результатами розробленої документації ДП "Центр ДЗК" вона отримала державні акти; №405326 для ведення особистого селянського господарства, та №405323 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За результатами виготовленої документації на основі яких було видано державні акти №405323 та №405326, вона не несе відповідальності так як даним питанням займався ДП "Центр ДЗК" і за це отримувало кошти, а також сплатила кошти за державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Також позовні вимоги позивачів та ОСОБА_8 вважають незаконними та необгрунтованими. Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.06.2010 року виданого власникам будинку по АДРЕСА_1, за рішенням №141 від 31.05.2010 року, площа квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 49,3 кв.м, квартира ОСОБА_5 -54,8 кв.м, квартира ОСОБА_7 - 68,1 кв.м., квартира ОСОБА_9 та ОСОБА_8-85,7 кв.м. та квартира ОСОБА_6- 59,9 кв.м, а загальна площа будинку відповідно до вищевказаних державних актів складає 317,8 кв.м. Фактично у позивачів у користуванні перебуває п'ять сараїв, вбиральня та погріб, згідно розписок МБТІ про визначення об'єктів нерухомості. Позивачами в позовній заяві не вказано, що ними проведено перепланування квартири НОМЕР_2. Отже, відповідно до вищевикладеного позивачами втрачено право власності на будинок у зв'язку з неоформленням самовільно збудованих приміщень та неможливо визначити пропорційно до часток право власності на земельну ділянку відповідно до часток будинку. До 2012 року позивачі, щодо приватизації в органи Держкомзему в. м. Конотоп та Конотопському районі не звертались. А також позивачами не надано жодних допустимих та належних доказів на підтвердження факту, що заяву про визначення ідеальних часток була подана та підписана лише ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про визначення часток не підписували та не надавали.
Представник відповідача: управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області Скляр Т.В. в судовому засіданні щодо визнання частково недійсним рішення Конотопської міської ради від 28.12.2011 року (6 скликання 15 сесія), недійсними державних актів для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 серії ЯМ №405326 від 31.01.2012 року, ОСОБА_6 серії ЯМ №405327 від 31.01.2012 року. не заперечує. В іншій частині позовів просить відмовити. А також пояснила, що трактування позивачами листа управління Держкомзему у м. Конотоп від 26.10.2012 року №2322/01-14, у якому зазначається, що було допущено помилку Конотопським міськрайонним виробничим відділом ДП "Центр ДЗК", як виконавцем робіт, при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 - є невірним. У листі зазначається, що допущено помилки, в частині: - не враховано рішення міської ради "Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації", яким ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства та виготовлено документацію для ведення особистого селянського господарства лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6; - документація із землеустрою виготовлена не відповідно до частки кожного у будинковолодінні, а виконавцем робіт самостійно визначено та розраховано долі відповідно до фактичного землекористування. Тобто, мова конкретно йде про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Посилання про неправильність виготовлення державних актів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруду в листі відсутнє. Так, як державні акти для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 були виготовлені з дотриманням вимог чинного законодавства. Надання земельної ділянки у приватну власність громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відбувалось відповідно до часток в домоволодінні згідно виданих виконавчим комітетом Конотопської міської ради свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 03.06.2010 року, в яких зазначається, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 6/25 частин будинку, ОСОБА_5 - 27/50, ОСОБА_7 - 2/25. Тобто, видача державних актів на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 здійснювалась відповідно до вимог пункту 4 статті 120 Земельного кодексу України. Щодо визнання права на користування земельною ділянкою відповідно до частки в квартирі на момент Приватизації квартир, управління в даній частині позову заперечує, адже згідно пункту 4 статті 120 Земельного кодексу України зазначається, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. В позові зазначається, що земельна ділянка виділялась громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому Конотопської міської ради від 09.03.1954 року. Але, земельна ділянка виділялась не громадянам, а ЖЕД. Громадяни були квартиронаймачами. Тобто, земельна ділянка у власність чи користування їм не надавалась, і посилання позивачів на статтю 116 Земельного кодексу України, є недоречним. Адже, згідно даної статті передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян здійснюється при умові, що земельна ділянка перебувала у користуванні. Але вищезазначеним громадянам у користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 не надавалась. Приватизація квартир по АДРЕСА_1 відбувалась у 90-х роках, і на момент приватизації квартир розмір часток співвласників квартир не був визначений. На момент приватизації по обліку МБТІ за позивачами та відповідачами було зареєстровано право власності на житло на підставі наступних правовстановлюючих документів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - свідоцтво про право власності на житло від 14.01.1998 року; - ОСОБА_5 - договір купівлі - продажу земельної ділянки від 18.10.2007 року; - ОСОБА_6 - договір купівлі-продажу від 01.11.2005 року; - ОСОБА_7 - договір купівлі - продажу від 30.10.2006 року;- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - свідоцтво про право власності на житло від 14.02.2002 року. Також, недоречним є посилання позивачів на статтю 42 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року (кодекс втратив чинність з 01.01.2002 року), так як на той час земельна ділянка у користування чи приватну власність громадянам не надавалась. Тоді, як пункт 1 Перехідних положень Земельного кодексу України говорить, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але невиконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу. Рішення сесії Конотопської міської ради "Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації" були прийняті у 2010 році, тобто, після введення в дію Земельного кодексу України і тому виконання даних рішень та виготовлення землевпорядної документації повинно здійснюватись відповідно до вимог діючого Земельного кодексу України. Тобто, до тих ідеальних часток у будинковолодінні, які були затверджені рішенням виконкому Конотопської міської ради від 31.05.2010 року №141 "Про затвердження ідеальних часток та оформлення права власності на житлові будинки". Крім того, на засіданні узгоджувальної комісії по земельним суперечкам від 15.07.2011 року співвласникам житлового будинку по АДРЕСА_1 роз'яснювалось, що відповідно до статті 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Щодо визнання частково недійсним рішення Конотопської міської ради від 28.12.2011 року (6 скликання 15 сесія), недійсними державних актів для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 серії ЯМ №405326 від 31.01.2012 року, ОСОБА_6 серії ЯМ №405327 від 31.01.2012 року, в м. Конотоп управління не заперечує. Адже, при виготовленні Конотопським міськрайонним виробничим відділом ДП "Центр ДЗК", як виконавцем робіт, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 було допущено помилки, а саме:-не враховано рішення міської ради "Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації", яким ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства та виготовлено документацію для ведення особистого селянського господарства лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6;- документація із землеустрою виготовлена не відповідно до частки кожного у будинковолодінні, а виконавцем робіт самостійно визначено та розраховано частки відповідно до фактичного землекористування.
Представник відповідача: Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Буланов М.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивачів та ОСОБА_8 визнав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в період з 16.11.2010 року по 21.12.2010 року звернулися до Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії Центру ДЗК з заявами про виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 на підставі рішень сесії міської ради: - 57-ої сесії 5-го скликання від 27 жовтня 2010 року «Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації ОСОБА_5 - для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства»; ОСОБА_6 - для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства згідно документів, які посвідчують право власності на індивідуальні житлові будинки; - 2-ої сесії 6-го скликання від 08 грудня 2010 року «Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації громадянці ОСОБА_7 - для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства згідно документів, які посвідчують право власності на індивідуальні житлові будинки». Згідно укладеного договору від 22 грудня 2010 року в грудні місяці 2010 року фахівцями відділу були виконані польові роботи на земельній ділянці АДРЕСА_1, а матеріали обміру були передані для їх камеральної обробки. В березні 2011 року технічна документація із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_1 була сформована. В зв'язку з непогодженням меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами питання погодження меж було винесено на розгляд узгоджувальної комісії по земельним суперечкам, яка своїм рішенням (протокол № 1 від 08.04.2011 року) вирішила : «Враховуючи те, що заявники виконали вимоги комісії, а саме: увійшли в межі, що підтверджується контрольною геодезичною зйомкою, виконаною Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Центру ДЗК», члени комісії погоджують подальше виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку АДРЕСА_1, без підпису суміжників - власників житлового будинку по АДРЕСА_2. В зв'язку з непогодженням меж земельної ділянки з співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1, які відмовилися від підписання акту погодження меж: земельної ділянки в зв'язку з невірністю виділення МБТІ кожному з них часток у майні (без врахування набутого права на житловий будинок), відповідно до яких невірно будуть виділені земельні ділянки кожному, тобто, не по фактичному їх використанню. Питання погодження меж було винесено на розгляд узгоджувальної комісії по земельним суперечкам, яка своїм рішенням (протокол № 71 від 15:07.2011 р.) вирішила : «Враховуючи вище викладене та положення ст. 88 Земельного кодексу України, комісія погоджує подальше виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, без підпису співвласників цього будинку. 14.09.2011року технічна документація з визначеними МБТІ частками, з первинним кадастровим планом, де були визначені частки земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства, відповідно до часток МБТІ для всіх співвласників, була подана для підписання начальнику Управління Держкомзему у м. Конотоп. Документація начальником управління Держкомзему у м. Конотоп була не підписана і повернута виконавцю з вимогою визначити частки земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства лише ОСОБА_5-0,0607га-(16/25), ОСОБА_6-0,0341га- (9/25), в зв'язку з чим решті співвласників виділення земельних ділянок, в супереч рішення другої сесії шостого скликання Конотопської міської ради від 08.12.2010 року, для ведення особистого селянського господарства не передбачалося. 28.09.2011року в черговий раз була не підписана документація була повернута в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 121 Земельного кодексу України. Зауваження було усунено. 05.12.2011 року документація була знов , подана на підписання з урахуванням вимог начальника Управління Держкомзему у м. Конотоп, щодо розподілу часток, визначених начальником Управління Держкомзему у м. Конотоп для ведення особистого селянського господарства лише ОСОБА_5-0,0607га-( 16/25), ОСОБА_6-0,0341га- (9/25)., що підтверджується висновками начальника Управління Держкомзему у м. Конотоп від 08.12.2011 року № 1660 та заступника начальника відділу містобудування та архітектури міської ради від 02.12.2011 року № 628, де визначено що тільки для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площами 0.0607 га. та 0.0341 га відповідно. Після чого 12.12.2011 року дана документація була перероблена з урахуванням наданих висновків і разом з обмінним файлом була подана для підписання. Після цього дана документація була підписана і передана на затвердження сесії міської Ради. Крім того, листами Конотопського міськрайонного виробничого відділу № 36 від 18.09.2012 року та № 42 від 10.10.2012 року надавалися пояснення по суті виготовленої даної документації з посиланням на п. 4, ст.120 Земельного Кодексу України та п.4 ст.357 Цивільного Кодексу України про неприпустимість виготовлення даної документації відповідно до неодноразово змінених МБТІ часток будинку в супереч документів що підтверджують право "власності на квартиру (свідоцтв про право власності) кожного співвласника. Тобто, не враховуючи вимоги п. 4 ст.120 Земельного кодексу України, наявність у кожного співвласника будинку документу (свідоцтва), що підтверджує їх право власності на приватизовані квартири, а також вимоги п. 4 ст. 357 Цивільного кодексу України Конотопський міськрайонний виробничий відділ був змушений виготовити технічну документацію з визначенням часток земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - згідно часток житлового будинку, визначених в технічному паспорті МБТІ на час подання заяв на виготовлення землевпорядної документації, (які майже щорічно змінюються в зв'язку з поточною надбудовою, прибудовою, новим будівництвом), а для ведення особистого селянського господарства - лише ОСОБА_5 - 0,0607 га-(16/25), ОСОБА_6- 0,0341 га - (9/25). 07.09.2012 року до міського голови Конотопської міської ради та начальника Управління Держкомзему України у м. Конотоп було надіслано депутатський запит, щодо правомірності розподілу земельної ділянки АДРЕСА_1 для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства між усіма співвласниками і хто визначив долі 16/25- ОСОБА_5 і 9/25- ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства. Яким законом передбачено обмеження в користування спільної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства без згоди співвласників. 10.09.2012 року за №1972/0114 від Управління Держкомзему у м. Конотоп до Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії «Центру ДЗК» разом з копією депутатського запита надіслано листа, аналогічного депутатському запиту з копією цього запиту. Листами Конотопського міськрайонного виробничого відділу №. 36 від 18.09.2012 року та № 42 від 10.10.2012 року були надані пояснення по суті запиту, але в своєму листі - відповіді від 26.12.2012 року № 2322/01-14 на ім'я депутата міської ради Іваницького С.М. начальником управління Держкомзему у м. Конотоп надана неправдива інформація, суть листа змінена, при цьому безпідставно зауважено, що документація із землеустрою виготовлена не відповідно до часток кожного у будинковолодінні, а виконавцем робіт самостійно визначено та розраховано долі відповідно до фактичного землекористування, що є абсолютною неправдою. На даній земельній ділянці фактичне користування не визначено і не визначалося. Із заявами щодо розподілу земельної ділянки ніхто із співвласників будинку не звертався. Крім того, ст. 81 Земельного кодексу України визначені підстави для набуття права власності на земельні ділянки громадянами України. Зокрема, пунктом "в" даної статті визначено, як підстава, "приватизація земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування".У п.З «а» ст. 116 Земельного кодексу України, як підстава безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам, є приватизація земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. У п. п.1,2 ст. 118 Земельного кодексу України визначено саме Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, які перебувають у їх користуванні. Земельним кодексом України чітко визначено, що «Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні громадян» і «Одержання громадянами безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації» - абсолютно різні підстави і процедури. Ст. 123 Земельного кодексу України, на яку посилається Управління Держкомзему України у м. Конотоп, встановлює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою і не стосується безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, які перебувають у їх користуванні. Замовниками технічної документації ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при поданні заяв були надані, як вихідні дані: - Рішення сесій міської ради (57-ма сесія 5-го скликання) від 27.10.2010 року "Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації для будівництва та обслуговування житлових будинків і споруд та ведення ОСГ згідно документів, які посвідчують право власності на індивідуальні житлові будинки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6; - Рішення сесій міської ради (2-га сесія 6-го скликання) від 08.12.2010 року "Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації для будівництва та обслуговування житлових будинків і споруд та ведення ОСГ згідно документів, які посвідчують право власності на індивідуальні житлові будинки ОСОБА_7; - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, затверджені Рішенням виконкому Конотопської міської ради від 31.05.2010 року № 14, які видані Конотопським МБТІ. Згідно цих свідоцтв форма власності - приватна спільно-часткова, з визначеними частками для: ОСОБА_5-27/50; ОСОБА_6-6/25; ОСОБА_7-2/25; для ОСОБА_8; ОСОБА_9 - по 1/20; для ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 По 1/100. Відповідно до наданих документів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була виготовлена технічна документація із землеустрою пропорційно до визначених у свідоцтвах часток, як для індивідуального житлового будівництва так і для ведення особистого сільського господарства. Тобто, ОСОБА_5 - 27/50; ОСОБА_6 - 6/25; ОСОБА_7 - 2/25; Міській раді-7/50. Але цю технічну документацію начальник управління Держкомзему у м. Конотоп Сопрун І.І підписувати відмовились, з вимогою виготовити технічну документацію відповідно до наданого управлінням Держкомзему у м. Конотоп висновку про наявні обмеження на використання земельної ділянки АДРЕСА_1. Згідно даного висновку земельні ділянки для ведення особистого сільського господарства були визначені лише для ОСОБА_5 в розмірі - 16/25 та ОСОБА_6 в розмірі - 9/25, решті співвласників житлового будинку, згідно цього висновку, виділення земельних ділянок для ведення особистого сільського господарства не передбачено. Даний висновок входить до вихідних даних, надається Управлінням Держкомзему у м. Конотоп і вивчається на підготовчому етапі виконавцем робіт до початку робіт по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки, складанню кадастрового плану і формуванню технічної документації із землеустрою. Відповідно до висновку управління Держкомзему у м. Конотоп про наявні обмеження на використання земельної ділянки технічна документація була перероблена і надана до управління Держкомзему у м. Конотоп, після чого документація була підписана начальником управління Держкомзему у м. Конотоп Сопрун І.І. і передана на затвердження сесією міської ради. 28.12.2011 року рішенням 15-ї сесії Конотопської міської ради 6-го скликання ця документація була затверджена. Про наявність свідоцтв про право власності на жилий будинок жодним з замовників, співвласників жилого будинку, інформація виконавцю робіт не надавалася. Ця інформація виконавцю робіт стала відома під час ознайомлення з позовною заявою.
Представник третьої особи: ОСОБА_9 - ОСОБА_29 в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивачів та ОСОБА_8 підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник третьої особи: КП Конотопське МБТІ, Лазаренко Л.Є. в судовому засіданні при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Третя особа: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує.
Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а самостійні вимоги третьої особи ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який належить позивачам по 1/100 частини кожному, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1/20 частини кожному, 6/25 частини ОСОБА_6, 2/25 частини ОСОБА_7 та 27/50 частини ОСОБА_5 (а.с.8,152-156).
Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 2090 кв.м., із яких під забудовами - 652 кв.м. а під двором - 1438 кв.м. Вказана земельна ділянка була виділена для обслуговування житлового будинку НОМЕР_6 згідно рішення Конотопського виконкому № 10-р № 2948 від 09.03.1954 року. Даний житловий будинок складається з п'яти квартир. позивачі приватизували квартиру НОМЕР_2 - 14.01.1998 року. На момент приватизації площа квартири позивачів складала 48,6 кв.м., а загальна площа будинку, на момент приватизації була - 295,1 кв.м. ОСОБА_5 придбала квартиру НОМЕР_3, згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2007 року, загальною площею - 55,7 кв.м. ОСОБА_7 придбала квартиру НОМЕР_4, згідно договору купівлі-продажу від 30.10.2006 року, загальною площею 68,1 кв.м. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приватизували квартиру НОМЕР_5, загальною площею 77,6 кв.м. ОСОБА_6 придбав квартиру НОМЕР_1, згідно договору купівлі-продажу від 11.01.2005 року, загальною площею 45,1 кв.м. На території двору будинку знаходилися сараї, погреба, вбиральні кожного із власників квартир. Після придбання квартир, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добудували до своїх квартир прибудови, побудували інші господарчо-побутові будівлі (а.с.13-19, 91-103,141-151,189-195, 222-226,, 234, 236-241).
Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради за № 141 від 31.05.2010 року, було затверджено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на праві спільного-часткової власності та визначена ідеальна частка кожного із співвласників, на підставі даного рішення їм були видані нові свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.12,152-156).
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був наданий дозвіл на розробку землевпорядної документації для отримання державного акту. Згідно розробленої Конотопським відділом Сумського РФДП «Центр ДЗК» землевпорядної документації, приватизації підлягало 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 978 кв.м. для особистого селянського господарства на підставі рішення міської ради від 28.12.2011 року «Про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам згідно виготовленої землевпорядної документації» були видані державні акти: ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0607 га, що складає 16/25 частин від загальної площі 0,0948 га, державний акт серії ЯМ № 405326 та виданий 31.01.2012 року та для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0540 га, що складає 27/50 частин від загальної площі 0,1 га, державний акт серії ЯМ № 405323 та виданий 31.01.2012 року; ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0341 га, що складає 9/25 частин від загальної площі 0,0948 га, державний акт серії ЯМ № 405327 та виданий 31.01.2012 року та для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0240 га, що складає 6/25 частин від загальної площі 0,1 га, державний акт серії ЯМ № 405324 га та виданий 31.01.2012 року; ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0080 га, що складає 2/25 частин від загальної площі 0,1 га, державний акт серії ЯМ № 405325 та виданий 31.01.2012 року. При цьому частина земельної ділянки, яка визначена в розмірі 0,0948 га для ведення особистого селянського господарства, була повністю приватизованою лише двома співвласниками будинку: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9-11, 20-24, 64-79,106-109,123-156).
У п.4 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового булинку, будівлі або споруди.
Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Порядок визначення часток у праві спільної часткової власності регламентований ст. 357 ЦК України. Зокрема, частиною 4 визначає, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Після придбання квартир, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добудували до своїх квартир прибудови, побудували інші господарчо-побутові будівлі, які були прийняті в експлуатацію. При цьому КП Конотопське МБТІ здійснило розрахунок ідеальних часток на житловий будинок по АДРЕСА_1. Здійснення прибудови та будівництво інших господарчо-побутових будівель ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до житлового будинку по АДРЕСА_1 змінило розмір часток співвласників.
Відповідно такий розрахунок часток, а саме належність позивачам, по 1/100 частини житлового будинку кожному, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1/20 частини житлового будинку кожному, 6/25 частини житлового будинку ОСОБА_6, 2/25 частини будинковолодіння ОСОБА_7 та 27/50 частин житлового будинку ОСОБА_5 був покладений в основу прийнятих рішень: - виконавчого комітету Конотопської міської ради № 141 від 31.05.2010 року в частині затвердження ідеальних часток, оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та видання свідоцтв про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1; - Конотопської міської ради 6 скликання 15 сесії від 28 грудня 2011 року в частині надання у власність площі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та видання державних актів.
Також, в порушення вимог Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом № 53 18.06.2007 року розрахунок часток здійснювався за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток та без заяв всіх співвласників, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заява про визначення ідеальних часток була подана та підписана лише ним, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах так і в інтересах своєї неповнолітньої доньки, заяви про визначення часток не підписували та не надавали, дані обставини в судовому засіданні підтвердили також ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що в зв"язку з встановленням вказаних ідеальних часток, на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд від загальної площі 0,1 га позивачі мають право лише на 40 кв. м (1000 кв.м:100х4), тоді як загальна площа їх квартири складає 48,6 кв. м. Також в порушення прав всіх співвласників житлового будинку, земельні ділянки для ведення особистого сільського господарства були визначені лише для ОСОБА_5 в розмірі - 16/25 та ОСОБА_6 в розмірі - 9/25, решті співвласників житлового будинку, виділення земельних ділянок для ведення особистого сільського господарства не здійснювалася.
Всупереч з вимогами Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі (в редакції наказу Держкомзему України від 23 серпня 2001 року № 144) та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року, а також на порушення вимог ст.ст. 50, 53, 59 Закону України "Про землеустрій", ст. 16 Закону "Про благоустрій населених пунктів", ст. 16 Закону України "Про планування і забудову територій" складання державних актів відповідачем проведено не за проектами відведення, лише за затвердженою міською радою технічною документацією, що передбачено не при наданні, а при передачі земельних ділянок, що були раніше надані громадянам у постійне користування, чи при переоформленні правоустановних документів на ці земельні ділянки, а також без виготовлення і затвердження проектів розмежування прибудинкових територій, що призвело до порушення прав позивачів щодо землекористування і неврахування їхніх інтересів при наданні земельних ділянок.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 141 від 31.05.2010 року в частині затвердження ідеальних часток, оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та видання свідоцтв про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, рішення Конотопської міської ради 6 скликання 15 сесії від 28 грудня 2011 року в частині надання у власність площі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та державні акти на право власності на землю; серії ЯМ № 405326 та серії ЯМ № 405323 виданих на ім'я ОСОБА_5 31 січня 2012 року ; серії ЯМ № 405327 та серії ЯМ № 405324 виданих на ім,я ОСОБА_6 31 січня 2012 року; серії ЯМ № 405325 виданого на ім'я ОСОБА_7, 31 січня 2012 року, підлягають визнанню недійсними, оскільки порушують права позивачів та інших співвласників житлового будинку АДРЕСА_1.
Крім того, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. N 1702-VI". Тому, право співвласників на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 виникло в момент виникнення права власності на їх частини житлового будинку. У разі , якщо інший співвласник житлового будинку чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування, то право підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванні, а не шляхом визнання права на користування.
Також, згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалені судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України, а тому додаткового визначення в судовому порядку, що рішення суду є підставою для виготовлення технічної документації на квартиру, погашення свідоцтва права власності на частину будинку і реєстрації права приватної власності на квартиру не потребує.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 357 ЦК України, Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі (в редакції наказу Держкомзему України від 23 серпня 2001 року № 144) та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року, ст.ст. 50, 53, 59 Закону України "Про землеустрій", ст. 16 Закону "Про благоустрій населених пунктів", ст. 16 Закону України "Про планування і забудову територій", ст. 120 Земельного кодексу, ст..ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 141 від 31.05.2010 року в частині затвердження ідеальних часток, оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та видання свідоцтв про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_1 - на 1/100 ч., на ім"я ОСОБА_2 - на 1/100 ч., на ім"я ОСОБА_3 - на 1/100 ч., на ім"я ОСОБА_5 - на 27/50 ч., на ім"я ОСОБА_6 - на 6/25 ч., на ім"я ОСОБА_7 - на 2/25 ч., на ім"я ОСОБА_8 - на 1/20 ч., на ім"я ОСОБА_9 - на 1/20 ч.
Визнати недійсним рішення Конотопської міської ради 6 скликання 15 сесії від 28 грудня 2011 року в частині надання у власність площі земельних ділянок по АДРЕСА_1: ОСОБА_5 - для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0540 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0607 га; ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0240 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0341 га; ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,0080 га.
Визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку:
серії ЯМ № 405326 та серії ЯМ № 405323 виданих на ім'я ОСОБА_5, 31 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1;
серії ЯМ № 405327 та серії ЯМ № 405324 виданих на ім'я ОСОБА_6 31 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1;
серії ЯМ № 405325 виданого на ім'я ОСОБА_7, 31 січня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову ОСОБА_8 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Галян С. В.