Справа № 219/6223/2013-ц 2-н/219/1561/2013
26.07.2013
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,
ПАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2011р. по 01.05.2013р. в розмірі 4063,44грн., суми 3% річних у розмірі 98,11грн., інфляційних нарахувань у розмірі 03,76грн. та судових витрат.
Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація з Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області, згідно якої боржник зареєстрованою за вказаною заявником адресою - АДРЕСА_1, не значиться. Доказів про те, що боржник є власником або проживає за вказаною в заяві адресою і відповідно до ст..162 ЖК України, зобов'язана вносити плату за комунальні послуги суду не надано. За таких обставин виникає спір про право.
Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011 р., наявність спору про право (п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом та відсутності спору про право.
Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-
ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко