ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/7564/13
3/201/1612/13
09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Лазаренко», який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 35/169, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 21 травня 2013 року біля 11 години 20 хвилин ухилився від виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21 травня 2013 року близько 11 години 20 хвилин знаходячись в приміщенні СШ № 130 по пр. Героїв, 38 заподіяв тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
27 травня 2013 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Згідно постанови Жовтневого районного суду від 05 червня 2013 року дана адміністративна справа була направлена на оформлення належним чином та доопрацювання з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року ОСОБА_1 притягувалося до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої особа, на яку покладено обов'язки щодо виховання дитини підлягає адміністративній відповідальності у разі якщо неповнолітнім вчинено діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо неповнолітній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не виявлено жодного з фактів, які підтверджують скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 діяння, що містять ознаки злочину, оскільки відповідно до пояснень матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, останній не має жодних претензій до неповнолітнього ОСОБА_2, при цьому згідно висновку за матеріалами перевірки ЖОЄ № 3452 від 22 березня 2013 року, а також рапорту працівника органів внутрішніх справ, останнім не встановлено в діях неповнолітнього ОСОБА_2 ознак складу будь-якого злочину, що свідчить про неможливість кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті 184 КУпАП.
02 липня дана адміністративна справа повернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська після її дооформлення.
Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає повторному направленню до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з огляду на наступне.
Протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1, останній притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він 21 травня 2013 року біля 11 годин 20 хвилин ухилився від виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21 травня 2013 року близько 11 години 20 хвилин знаходячись в приміщенні СШ № 130 по пр. Героїв, 38 заподіяв тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, за які на нього складено адміністративний матеріал не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Також в матеріалах справи наявний висновок за матеріалами перевірки ЖЄО № 3452 від 22 березня 2013 року, затверджений начальником ВКМСД Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 учень 6-Г класу СШ № 130 (пр. Героїв, 38), 21 травня 2013 року близько 11:30 год. знаходився на уроці, де в цей час між неповнолітнім ОСОБА_4 та останнім виникла сварка словесного характеру в ході якої неповнолітній ОСОБА_2, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, який того ж дня звернувся до лікарні. Також у вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
На підставі п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення. Ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вбачаються підстави для повернення даної справи до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином та доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином та доопрацювання.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Брага