Справа № 522/6208/13-к
Провадження № 1-кс/522/135/13
25 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Кічмаренко С.М.
суддів Іванова В.В.
Деруса А.В.
при секретарях Науменко Г.О.
Гончарук Л.О.
за участю прокурорів Рибакова О.В.
Шахової Н.В.
та адвоката ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщана, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина Російської Федерації, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України,
16.01.2013 року у період часу з 15 годині 00 хвилин до 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_8 у АДРЕСА_1, вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно її малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.
17.01.2013 року до СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, після чого відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201317050000629 відносно ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України.
Малолітньою потерпілою від кримінального правопорушення є;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Одеси, українка, громадянка України, учениця 6-го класу ЗОШ № 105 м. Одеси, мешкає за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 свою вину не визнав та вказав про те що, подій інкримінованих йому не відбувалося. Натомість не може навести доводів, стосовно яких у свідків є намір свідчити проти нього.
Однак, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим його вина, в скоєнні інкримінованих дій підтверджується дослідженими по справі поясненнями свідків та речовими доказами, а саме:
- поясненнями свідка ОСОБА_10, яка вказала, що вона є сестрою ОСОБА_8 17.01.2013 року вона стала свідком розмови ОСОБА_9 та свого брата, Діти розмовляли про те, що ОСОБА_6 зґвалтував ОСОБА_9 неприроднім шляхом та ОСОБА_9 має намір піти з дому. Також, ОСОБА_10 побачила характерні сліди зґвалтування на одежі потерпілої. Крім того, ОСОБА_6 мав неодноразові конфлікти з дітьми, однак ОСОБА_9 не мала наміру оговорювати ОСОБА_6
- поясненнями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що ОСОБА_6 є його вітчимом. 16 січня 2013 року вдома (АДРЕСА_1) між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 відбулася розмова з того приводу, що ОСОБА_6 згвалтув останню неприроднім шляхом, вказану розмову почула ОСОБА_10
- поясненнями потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, що ОСОБА_6 є її вітчимом. Загалом у неї з ОСОБА_6 були нормальні сімейні відносини. 16.01.2013 року приблизно о 14:00 годині повернулася додому (АДРЕСА_1) зі школи. Вдома знаходився ОСОБА_6, який лежав на ліжку він наказав ОСОБА_9 піти перевдягнутися та сісти біля нього. Після чого ОСОБА_6 наказав потерпілій торкатися себе. Далі ОСОБА_6 зґвалтував потерпілу неприроднім шляхом. Після чого, ОСОБА_9 розповіла ОСОБА_12 про те, що трапилося, в цей час їх з братом розмову почула ОСОБА_10
- поясненнями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що він працює в спецпідрозділі «Беркут». 18.01.2013 року ОСОБА_13 приїхав на АДРЕСА_2, для затримання ОСОБА_6 Після приїзду працівників спецпідрозділу «Беркуту» приїхала слідчо-оперативна група. Під час транспортування ОСОБА_6 для освідування, останній каявся та визнавав себе винним у скоєному.
- поясненнями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. 18 січня 2013 року прибув на виклик стосовно зґвалтування неповнолітньої особи, за адресою: АДРЕСА_1. На місці скоєння кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_6, після чого останній був доставлений до відділу міліції. Під час допиту ОСОБА_6 повністю визнавав свою вину та розкаювався в скоєному. Ні фізичного, ні психологічного тиску на затриманого не здійснювалося.
- поясненнями свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що ОСОБА_6 є її зятем. 16.01.2013 року вона знаходилася вдома в АДРЕСА_1. 16.01.2013 року вона зустріла вдома онучку ОСОБА_9, яка їй скаржилася на болі в животі, була в тяжкому психологічному стані, пояснювала, що ОСОБА_6 її ображав.
- речовими доказами - поліетиленовий пакет, в якому знаходяться труси чоловічі, сірого кольору, що належать ОСОБА_6;
- висновком експерта № 24 від 17 січня 2013 року, згідно якого на речах ОСОБА_6 виявлені сліди сперматозоїдів.
- Із заключенням комессійної комплексної амбулаторно судової псіхоло-психіатричної експертизи від 13.02.2013 року,згідно якої неповнолітня ОСОБА_9 оказувала посильний опір,однак в силу свого віку не змогла чинити опір,також розуміла,що відносно неї проводяться розвратні дії її відчимом.
- Актом амбулаторної судоврї психіатричної експертизи від 19.02.2013 року про те,що ОСОБА_6 якими небудь хроничними психіатричними хворобами не страждає,і міг розуміти свої дії,володіти ними.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого с. 153 ч. 3 КК України, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення за ст. 153 ч. 3 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, вчинене щодо малолітньої.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не був судимий.
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України ОСОБА_6 під час досудового розслідування не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України ОСОБА_6 під час досудового розслідування встановлено,що він скоїв злочин в стадії алкогольного зп*яніння.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише при обранні покарання у вигляді позбавлення волі та більш м'яке покарання не здатне забезпечити виправлення особи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.
Зарахувати строк тримання під вартою до відбування покарання та обчислювати ОСОБА_6 строк відбування покарання з моменту затримання - з 18 січня 2013 року.
Речові докази (а.с. 168, 169), а саме:
- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться кофта білого кольору, що належить ОСОБА_9;
- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться кофта від піжами жовтого кольору, що належить ОСОБА_9;
- поліетиленовий пакет, в якому знаходяться труси чоловічі, сірого кольору, що належать ОСОБА_6;
- поліетиленовий пакет, пара шкарпеток, коричневого кольору, що належать ОСОБА_6 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Після проголошення вироку вручити його копію обвинуваченому ОСОБА_6
Головуючий суддя: С.М.Кічмаренко
Суддя: А.В. Дерус
Суддя: В.В. Іванов
25.07.2013