Справа № 127/10119/13-ц Провадження № 22-ц/772/1912/2013Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В.
Категорія: 79Доповідач: Колос С. С.
"23" липня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Колоса С. С.
Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.
При секретарі : Пишному О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -
Встановила :
Ухвалою Вінницького міського суду від 04 червня 2013 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу .
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права .
В запереченнях ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без зміни, мотивуючи тим, що скарга є безпідставною та не обґрунтованою .
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, який просить скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати з підстав викладених у ній, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що у зв»язку з позовною вимогою про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження. Експертизу призначено, так як необхідно встановити можливість виділення в натурі належної стороні частки та визначення ринкової вартості частки, що належить відповідачу .
ОСОБА_2, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3, не наведено жодної обґрунтованої обставини, як б була підставою вважати, що зупинення провадження у зв»язку з призначенням експертизи порушує право відповідача, а наведені у скарзі не є такими, так як стосуються предмету спору .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни .
Керуючись 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 - відхилити .
Ухвалу Вінницького міського суду від 04 червня 2013 року - залишити без зміни .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення .
Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Головуючий : С. С. Колос
Судді : В. С. Вавшко
В. А. Іващук
З оригіналом згідно :