Справа № 143/969/13-ц
Іменем України
11 липня 2013 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Бойчука О.Г.
з участю секретаря Павліченко М.Д.
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Новохацького В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новохацького Володимира Петровича, який діє від імені та в інтересах співвласників майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) «Білашківське» про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності на нерухоме майно, -
2 липня 2013 року до суду подано цю позовну заяву.
В судовому засіданні позивач вимагала визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 23.04.2007р., за яким співвласники майна СТОВ «Білашківське» продали, а вона купила будівлю будинку свинарника № 7, визнати за нею право приватної власності на це нерухоме майно, пояснивши, що 23.04.2007 року між нею та відповідачем, було укладено договір купівлі-продажу вказаного майна в простій письмовій формі, згідно з п.2.2 якого ОСОБА_1 повністю сплатила визначену договором ціну в сумі 12000,00 грн. а відповідач передав її приміщення за актом прийому-передачі, тобто сторони повністю виконали умови договору купівлі - продажу, однак Новохацький В.П. дотепер ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право власності на це нерухоме майно.
Новохацький В.П., який за договором про спільне володіння, користування та розпорядження майном, а також за довіреностями представляє інтереси співвласників майна колишнього СТОВ «Білашківське», в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що задля посвідчення договору нотаріус вимагає підпису у ньому усіх співвласників, навіть не дивлячись на наявність договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном і довіреностей, яким він уповноважений здійснювати від їх імені усі дії щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном, але частина співвласників являються людьми похилого віку, багато проживають за межами району та області, що фактично унеможливлює нотаріальне посвідчення договору.
З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких міркувань.
Відповідно до ч. 4 ст.130 та ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав і якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, може ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.
Ч.1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 23 квітня 2007 року співвласниками майна СТОВ «Білашківське» було продано позивачу будівлю будинку свинарника АДРЕСА_1, (будівлям окремий номер не присвоювався) за 12000,00 грн., тобто сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу - співвласники майна СТОВ «Білашківське» в особі Новохацького В.П. передали ОСОБА_1 майно, а та в свою чергу його оплатила.
Вказані правовідносини регламентуються:
- ч. 2 ст. 220 ЦК України, якою передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним:
- ч.1 ст. 655 ЦК України, відповідно до якої, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму:
- ч.1 ст.656 ЦК України, згідно з якою, предметом договору купівлі-продажу може бути товар (майно), який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі -продажу нерухомого майна, що підтверджується договором від 23 квітня 2007 року укладеним між продавцем - співвласниками майна СТОВ «Білашківське» в особі Новохацького В.П., який діє на підставі договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном і довіреностей в інтересах співвласників майна, та покупцем ОСОБА_1 (а.с. 8-9), проектом реконструкцій та актом передачі (а.с. ___), рішенням Погребищенської міської ради № 152 від 23.03.2013 року «Про укладення договору оренди земельної ділянки» яким надано дозвіл ОСОБА_1 на укладення тимчасового договору оренди земельної ділянки площею 0,03 га по АДРЕСА_1 терміном на 360 днів (а.с. 7), накладною № 3 та квитанцією до прибуткового касового ордера про оплату ОСОБА_1 будівлі свинарника НОМЕР_1 в сумі 12000,00 грн. (а.с. 10), протоколом зборів засновників СТОВ «Білашківське» від 25.02.2006р. (а.с.8-9), то з метою захисту майнових прав позивачки необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі свинарника, розташованого АДРЕСА_1, від 23.04.2007 року та визнати за нею право власності на це нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.04.2007 року, за яким спілка співвласників майна СТОВ «Білашківське» с. Білашки Погребищенського району Вінницької області, в особі голови ліквідаційної комісії Новохацького Володимира Петровича, продала, а ОСОБА_1 купила будівлю будинку свинарника НОМЕР_1, 1994 року введення в експлуатацію, загальною площею 178,2 кв. м, вартістю 12000,00 грн., розташовані в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівлю будинку свинарника НОМЕР_1, 1994 року введення в експлуатацію, загальною площею 178,2 кв. м, вартістю 12000,00 грн., розташовані в АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя