Справа № 401/3470/13-ц
6/401/139/13
17 липня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1,-
ВДВС Світловодського МРУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1, відносно якої відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3837/10 від 05 травня 2011 року виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 238276 грн. 81 коп.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання без його участі.
На підставі ст. 3771 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 листопада 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 2-3837/10 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором винесено рішення яким з відповідачів в солідарному порядку стягнуто вказану заборгованість.
05 травня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у вказаній справі видано виконавчий лист № 1, за яким 03 квітня 2013 року ВДВС Світловодського МРУЮ відкрито виконавче провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
В своєму поданні ВДВС Світловодського МРУЮ не зазначив докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 діянь (дій чи бездіяльності), спрямованих на ухилення від виконання рішення, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею обов'язків.
Також заявником не вказані докази на підтвердження наміру боржника щодо вчинення дій, направлені на виїзд за межі України з метою здійснення перешкод у виконанні рішення суду. Напроти, з подання вбачається, що боржник має постійне місце проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
17.07.2013