26.07.2013 2/111/759/2013
Справа №111/2888/13-ц
про повернення позовної заяви
26 липня 2013 року смт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду АР Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Глазівської сільської ради про зобов,язання вчинити певні дії, -
Позивач в особі його представника звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про зобов,язання вчинити певні дії.
26.07.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.
Згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Повноваження представника позивача ОСОБА_2 довіреністю не обмежені.
Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Глазівської сільської ради про зобов,язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.В.Казацький