22.07.2013 року Справа № 11/5005/9416/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Прудніков В.В.(доповідач)
суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.
Секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Яковлєв А.В., представник, довіреність №709 від 13.05.13;
від позивача: Тананайська Ю.В., представник, довіреність №558 від 01.01.13;
від позивача: Кривова Г.Ю., представник, довіреність №706 від 13.05.13;
від відповідача: Селяков О.В., представник, довіреність №82 від 01.01.13;
Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.13р. у справі № 11/5005/9416/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с. Кам'янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 60 438,90 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.13р. (суддя - Петрова В.І.) - в задоволенні позовних вимог ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" щодо стягнення з ДП "Придніпровська залізниця" безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 60 438,90 грн. - відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.13р. та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ДП "Придніпровська залізниця" просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення від 29.03.13р. без змін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Між ДП "Придніпровська залізниця» (далі - залізниця) та ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" (вантажовласник) укладено договір «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» від 28.02.03р. № ПР/ГМ-2-03-011.
Відповідно до п. п.1.1, 2.1, 2.3 Залізниця надає Вантажовласнику послуги, пов»язані з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги. Вантажовласник зобов»язується пред»являти Залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу. Залізниця зобов»язується вести облік нарахованих і сплачених грошових коштів та надавати Вантажовласнику відповідні розрахункові документи через станцію Нікополь або Технологічний центр з обробки перевізних документів. Для проведення розрахунків і обліку сплачених грошових коштів Залізниця відкриває для Вантажовласника особовий рахунок з присвоєнням коду № 7855692.
Порядок проведення розрахунків визначено розділом 3 договору. Так згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору, розмір попередньої оплати та періодичність її внесення визначається Вантажовласником, виходячи із очікуваного обсягу перевезень та послуг, на підставі діючих тарифів. Розмір плати за додаткові послуги, для яких відсутні тарифні ставки, визначається за домовленістю сторін і зазначається в додатку до цього договору. У міру виконання перевезень та надання послуг Залізниця списує відповідні грошові кошти з особового рахунку Вантажовласника, на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) та інше.
Згідно переліку ТехПД від 03.02.12р. № 20120203 з особового рахунку позивача № 7855692 31 січня 2012 року списано відповідачем у безакцептному порядку перевізну плату в сумі 60 438, 90 грн. по накладним №№ АМ 861470, АМ 861471.
Позивач вважає, що зазначену суму з нього списано безпідставно, звернувся до суду з позовом про повернення на його особовий рахунок суми 60438, 00 грн.
Відповідно до апеляційної скарги в якій є посилання позивача на пояснення (уточнення позовних вимог) від 06.02.13р. (т. 1 а.с. 89-90) він обґрунтовує безпідставність стягнення з нього провізної плати тим, що спірні вагони по-перше: відносяться до інвентарного парку Укрзалізниці, по-друге: в накладній № 861470 отримувачем - зазначена станція Нікополь Придніпровської залізниці, а не ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр».
Як вбачається з матеріалів справи стягнення провізної плати у сумі 60438, 90 грн. відбулось за 55 вагонів (хопер-дозаторів) та класного вагону з провідниками № 02011765 за залізничними накладними СМГС №№ АМ 861470 та АМ 861471 відправлених зі станції Льгов-Київський Московської залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці.
У накладній № АМ 861471 у графі «Найменування вантажу» зазначено: «Класний вагон для супровіду хоппер-дозаторної вертушки в кар»єр. Провідники: Васин С.Н., Роговин С.В», відправник - Колійна машина станція № 104 Філіал ВАТ «РЖД», одержувач - ВАТ «Новопавловський гранітний кар'єр». Вказану накладну розкредитовано педставником одержувача за довіреністю від 30.01.12 № 31, про що є відповідний запис у накладній.
Перевезення 55 вагонів оформлено накладною № АМ 861470, відправник ДС Льгов-Київський Московської залізниці, одержувач - ДС Нікополь.
Вагони, що надійшли за накладними №№ АМ 861471, АМ 861470 було подано 30.01.2012 о 18-00год. на під'їзну колію ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (ВАТ «Новопавловський гранітний кар'єр» - є контрагентом за Договором «Про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» при станції Нікополь), що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 № 193, яка підписана представниками залізниці та власника колії.
Після навантаження всі 56 вагонів було одночасно забрано з під'їзної колії - 31.01.2012 о 22-30 год., що підтверджується пам'яткою про забирання вагонів форми ГУ-45№ 194.
55 вагонів з вантажем - щебінь гранітний ВАТ «Новопавловський гранітний кар'єр» відправлено за накладною СМГС № 45729423 - 31.01.2012 на станцію Ліски (РЖД) на адресу Колійної машинної станції-138 - структурному підрозділу ВАТ РЖД. Класний вагон № 02011765 з тими ж провідниками (Васин, Роговин) відправлено за накладною № 45729332 також на станцію Ліски (РЖД) тому ж адресату.
Зазначені обставини свідчать, що саме позивач був одержувачем спірних 55 вагонів, які прибули за накладною № АМ 861470, а також класного вагону №02011765, що прибув за накладною № АМ 861471. Більш того, зазначені обставини підтверджуються листом філії ВАТ «РЖД» № 1460/ЦДРП від 14.03.12р. (т. 1 а.с. 18).
Відповідно до п.п. 1.7 Правил експлуатації, пономірного обліку та розрахунків за користування вантажними вагонами власності інших держав у тих випадках, коли у залізничній адміністрації не вистачає власних вагонів для забезпечення відвантаження пред»являємих вантажів, остання інформує не пізніше, ніж за 5 діб, Дирекцію Ради про необхідність надсилання порожніх вагонів у порядку регулювання. При цьому зазначає тип вагона і їх кількість. Дирекція Ради, виходячи з фактичного розміщення і використання рухомого складу, встановлює і запитує залізничну адміністрацію, чиї вагони можуть бути направлені для забезпечення навантаження та маршрути переміщення порожніх. Після отримання згоди причетних залізничних адміністрації, в тому числі і транзитних, Дирекція Ради письмово повідомляє про спільно прийняті рішення.
Досилання справних порожніх вагонів для забезпечення навантаження здійснюється, як правило, без оплати тарифу. Залізничні адміністрації, які беруть участь у пересиланні порожніх вагонів мають право встановити плату за некомпенсований порожній пробіг на підставі двосторонніх домовленостей. Транзитні залізничні адміністрації після отримання письмового повідомлення Дирекції Ради зобов»язані забезпечувати без перешкоджаючий пропуск порожніх вагонів.
Згідно п. 1. 8 зазначених Правил справні порожні вагони як при поверненні в адміністрацію-власницю, так і надсилаємі в порядку регулювання, направляються без оформлення перевізних документів, крім спеціалізованого рухомого складу, на який складаються пересильні відомості, згідно з Правилами перевезень вантажів.
Відповідно до параграфу 1 ст. 7 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) договір перевезення оформлюється накладною єдиного зразка. Одночасно з пред»явленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену та підписану накладну.
Спірні вагони надійшли на адресу позивача за повними перевізними документами СМГС. За даних обставин колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що зазначені вагони були надіслані не в порядку регулювання.
Згідно з параграфом 1 ст. 15 СМГС провізні платежі стягуються за перевезення по залізницях призначення з одержувача на станції призначення. Відповідно до параграфа 4 ст. 15 СМГС, якщо одержувач відмовився від прийняття вантажу, то усі провізні платежі, що стосуються перевезення цього вантажу, сплачує відправник.
Спірні вагони надійшли на станцію Нікополь та були видані позивачу, який не відмовився від їх використання. Тобто, позивач фактично прийняв на себе обов'язки одержувача, зокрема, прийняти та вивезти вантаж зі станції, а також сплатити провізну плату за перевезення цього вантажу.
Провізна плата нарахована залізницею за тарифною схемою 14 на підставі п. 13.4 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифне керівництво № 1). Відповідно до зазначеного пункту збірника тарифів, перевезення рейкового рухомого складу для потреб вантажовласників, що не підпорядковані Укрзалізниці, оформляються перевізними документами форми ГУ-29-Р, ГУ-29-Б і сплачуються на станції призначення: у порожньому стані - за тарифною схемою 14.
Розміри провізної плати, наведені у Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифне керівництво № 1, є регульованими тарифами і не потребують додаткового погодження сторонами. Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифне керівництво №1) затверджено наказом Мінтрансу України від 26.03.2009 № 317 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" з подальшими змінами і доповненнями. Тарифи на перевезення, розмір зборів і штрафів, наведені в Тарифному керівництві №1, застосовуються на всіх лініях залізниць широкої та вузької колій загальної мережі залізниць України, що включені в постійну експлуатацію, для всіх відправників і одержувачів вантажів. Тому даний Збірник тарифів підлягає застосуванню у т ому числі і до спірного перевезення.
Враховуючи викладені обставини, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.13р. відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскарженого рішення суду.
Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.13р. у справі № 11/5005/9416/2012 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.13р. у справі № 11/5005/9416/2012 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В.В. Прудніков
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
29.07.13