73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
23 липня 2013 р. Справа № 923/747/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Херсон
до відповідача-2: Лазурненської селищної ради, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області
про: скасування рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки
за участю прокурорів - прокурор прокуратури Суворовського р-ну м. Херсона Марченко Г.С. службове посвідчення № 013582 від 03.12.2012 р.; прокурор Бичков О.О. службове посвідчення № 004864 від 20.09.2012 р.
представників сторін:
від відповідача-1 - представник Блонський Д.М. дов. № 1/1 від 19.06.2013 р.
від відповідача-2 - представник Кунєц Т.О., дов. № 2-12-635 від 22.07.2013 р.
Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", в якому просить скасувати п. п. 1,1.1,2,3 рішення двадцять сьомої сесії двадцять четвертого скликання Лазурненської селищної ради № 441 від 07.02.2005 р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду" з моменту їх винесення, визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 4,7656 га, вартістю 687 338,00 грн., який укладено 14.02.2005 р. між Лазурненською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" та зареєстровано у Складовській філії Державного земельного кадастру м. Скадовськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2005 р. за № 040572800002, зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" повернути до земель запасу Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області земельну ділянку площею 4,7656 га, вартістю 687 338,00 грн., яка знаходиться по вул. Пляжна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.
Від прокурора 27.06.2013 р. у порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про зміну предмету позову, за якою прокурор просив визнати недійсними п. п. 1,1.1,2,3 рішення двадцять сьомої сесії двадцять четвертого скликання Лазурненської селищної ради № 441 від 07.02.2005 р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду" з моменту їх винесення, визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 4,7656 га, вартістю 687 338,00 грн., який укладено 14.02.2005 р. між Лазурненською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" та зареєстровано у Складовській філії Державного земельного кадастру м. Скадовськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2005 р. за № 040572800002, зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" повернути до земель запасу Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області земельну ділянку площею 4,7656 га, вартістю 687 338,00 грн., яка знаходиться по вул. Пляжна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області. Оскільки вищевказана заява не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи вищезазначену заяву позивача.
Прокурором також заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності Херсонській міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на звернення з позовом про скасування пунктів рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.
Прокурори позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач-1 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, мотивуючи відсутністю правових підстав для задоволення позову.
Відповідач-2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Справа розглянута з перервою, що оголошена в судовому засіданні 02.07.2013 р. до 23.07.2013 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурорів, представників сторін, суд, -
Прокурор свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що прокурорською перевіркою встановлено, що п. п. 1,1.1,2,3 рішення двадцять сьомої сесії двадцять четвертого скликання Лазурненської селищної ради № 441 від 07.02.2005 р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в оренду" затверджено проекти землеустрою по наданню в оренду земельних ділянок ТОВ "Професіонал" земельної ділянки площею 4.7656 га для будівництва лікувально-оздоровчого комплексу по вул. Пляжна, встановлено строк оренди земельних ділянок на 49 років з дня рішення, встановлено розмір орендної плати.
На виконання вказаного рішення 14.02.2005 р. між Лазурненської селищною радою та ТОВ "Професіонал" укладено договір оренди землі (далі договір), який зареєстровано у Складовській філії Державного земельного кадастру м. Скадовськ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2005 р. за № 040572800002.
Прокурор зазначає, що Лазурненською селищної радою прийнято рішення, яким передано в оренду ТОВ "Професіонал" земельну ділянку площею 4,7656 га для будівництва лікувально-оздоровчого комплексу із земель, які згідно з інформацією відділу Держземагенства у Скадовському районі від 28.05.2013 р. за № 014-02/980 відносилась до земель резервного фонду населеного пункту, угіддя внутрішні водні землі та на даний час вищезазначена земельна ділянка цільового призначення не змінювала.
Крім того зазначає, що відповідно до розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 491 від 10.07.2012 р. "Про організацію проведення інвентаризації земель водного фонду та складання уточненого переліку водних об'єктів місцевого і загальнодержавного значення Херсонської області" здійснено інвентаризацію земель водного фонду.
Встановлено, що на території Лазурненської селищної ради в межах населеного пункту знаходиться водний об'єкт місцевого значення "Озеро", площа якого складає 4,77 га. На земельну ділянку вказаного водного об'єкту 14.02.2005 р. Лазурненською селищною радою з ТОВ "Професіонал" укладено договір оренди землі.
Вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди надана для будівництва лікувально-оздоровчого комплексу по вул. Пляжна.
Прокурор вважає, що надання вищевказаної земельної ділянки в оренду для будівництва є незаконним, оскільки вона надана в оренду ТОВ "Професіонал" для будівництва лікувально-оздоровчого комплексу і на момент укладання договору оренди та на теперішній час відноситься до земель водного фонду, а саме земельної ділянки під водним об'єктом.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Не можна погодитись з твердженням прокурора про віднесення спірної земельної ділянки до водного фонду з посиланням на матеріали інвентаризації, здійснені на підставі розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 491 від 10.07.2012 р.
Виходячи зі змісту ст. 35 ЗУ "Про землеустрій" інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Результати інвентаризації земель, згідно вимог ст. 25 ЗУ "Про землеустрій" мають бути оформлені у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації, тобто у разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної або комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.
"Порядок проведення інвентаризації земель" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 р. № 513, визначає, що в ході проведення інвентаризації земель має складатись технічна документація. Розробниками технічної документації є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензію на виконання робіт із землеустрою відповідно до закону.
На підставі вищевказаного, суд не приймає до уваги твердження прокурора з посилання на Додаток № 2 до розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 10.07.2012 р. № 491 "Характеристика водного об'єкта" за яким, на підставі оцінок керівник а районного управління водних ресурсів і заступника керівника відділу земагенства надано визначення спірної ділянки як "Озеро".
Крім того, Додаток № 2 до вищевказаного розпорядження констатує факт відсутності водного дзеркала та води.
Крім того, суд не приймає уваги твердження прокурора про відсутність змін цільового призначення земельної ділянки, оскільки ним ототожнено поняття "цільове призначення" та "угіддя". Як вбачається з п. 16 договору цільовим призначенням спірної ділянки є "Землі рекреації".
Відповідно до ст. 19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
- землі сільськогосподарського призначення;
- землі житлової та громадської забудови;
- землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
- землі оздоровчого призначення;
- землі рекреаційного призначення;
- землі історико-культурного призначення;
- землі лісогосподарського призначення;
- землі водного фонду;
- землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до ст. 50 ЗК України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.
Статтею 51 ЗК України передбачено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.
Віднесення земель до вказаних категорій провадиться відповідно до основного цільового призначення цих земель.
Судом встановлено, що на час укладання договору діяв "Український класифікатор цільового використання землі", затверджений листом Держкомзему України від 24.04.1998 р. № 14-1-7/1205.
Вказаний акт визначає види цільового використання земель в населених пунктах, де п.1.17. зазначено - землі рекреаційного призначення.
Таким чином, цільове призначення спірній ділянці визначено рішенням Лазурненської селищної ради.
Крім того, матеріали справи містять копії матеріалів обстеження проведеного ДП "Херсонський інститут землеустрою". Науково-дослідним інститутом проаналізовано матеріали ґрунтового обстеження та виявлено, що на земельній ділянці орендованій ТОВ "Професіонал", загальною площею 4,7656 га, ґрунтовий покрив представлений агро виробничою групою ґрунтів 215 г, яка згідно "Тимчасовим вказівкам по класифікації земель по придатності відносяться до IV категорії 6 класу", що класифікується як землі придатні для використання в сільськогосподарському виробництві при проведенні корінних меліорацій. Ці землі відносяться до інших відкритих земель без рослинного покриву.
В позовній заяві прокурор просить поновити строк позовної давності.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що йому стало відомо про незаконність правових актів в ході проведення перевірки з питань захисту інтересів держави при використанні земель прибережних захисних смуг уздовж Чорного моря лише у травні 2013 р.
Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Так, в судовому засіданні представник відповідача-1 та в своєму відзиві заявив клопотання про застосування строків позовної давності.
Відповідно до п. 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Як зазначалось вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому немає підстав для застосування строків позовної давності.
Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Прокурором на підставі ст. 33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, оскільки наявність води в певний проміжок часу на певній території не може бути підставою віднесення земельної ділянки до категорії водного фонду.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Повне рішення складено 26.07.2013 р.
Суддя В.П.Ярошенко