Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" липня 2013 р. Справа № 09/112-02
вх. № 10472/3-09
Суддя господарського суду: Савченко А.А.
при секретарі судового засідання: Романченко Н.С.
за участі:
представника прокуратури - Зливка К.О., пос. №013773 від 06.12.12р.
позивача (заявника) - Снітко А.В., дов. № 01-62юр/3225 від 15.04.2013 р.
відповідача - не з'явився;
представника ВДВС - не з'явився
розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області по справі №09/112-02 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі АК "Харківобленерго" м. Харків
до СВК "Колонтаївський" с. Колонтаїв
про стягнення 139505,57 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2002р. стягнуто з СВК "Колонтаївський" на користь АК "Харківобленерго" 139505грн. 57коп. боргу; на користь держбюджету України 1395грн. 06коп. держмита, на користь ДП "Судовий інформаційний центр"-118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Харківської області від12.02.2009р. визнано незаконною діяльність ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі №09/112-02 про стягнення з СВК "Колонтаївський" на користь АК "Харківобленерго" 139505,57грн., зобов'язано ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області провести всі виконавчі дії з примусового виконання наказу суду по справі №09/112-09 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".
16.05.2013р. АК "Харківобленерго" звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області з виконання наказу по справі №09/112-02, в якій просить суд витребувати у Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області усі матеріали виконавчого провадження по справі №09/112-02, визнати незаконною бездіяльність Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №09/112-02, визнати незаконним знищення Відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області виконавчого провадження №09/112-09, зобов'язати Відділ ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області вжити усі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №09/112-02, звернутися до господарського суду Харківської області про видачу дублікату втраченого ними наказу господарського суду Харківської області по справі №09/112-02.
Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує скаргу АК "Харківобленерго" в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримує скаргу на дії ДВС Краснокутського РУЮ в повному обсязі та просить суд її задовольнити. 30.05.2013 р. та 26.06.2013р. через канцелярію суду надав письмові пояснення до скарги. Скарга обґрунтована тим, що 07.05.13 АК "Харківобленерго" з листа ГУЮ у Харківській області від 11.04.13 № 5950/07-35/08 стало відомо про те, що відділ ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області не робить ніяких дій з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.08.02 по справі № 09/112-02, через те, що в 2006 році вказане виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а 08.02.10р. згідно акту знищення, воно було знищено, у зв'язку з закінченням строку зберігання. Заявник вказує, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.09 по справі № 09/112-02 була задоволена скарга АК "Харківобленерго" по справі № 09/112-02, визнана незаконною бездіяльність відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області по справі № 09/112-02 про стягнення з боржника на користь АК "Харківобленерго" 139 505,57 грн. та вказано, що винесення 14.12.06р. державним виконавцем Солонецьким І.В. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" є незаконним, безпідставним та таким, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження". Тому, на думку заявника відділ ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області, знаючи про наявність ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.09 по справі № 09/112-02, не мав законних підстав вважати вказане виконавче провадження завершеним, та не виконувати вимоги цієї ухвали.
Боржник 11 липня 2013 року через канцелярію суду надав заперечення на скаргу, в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги АК "Харківобленерго", оскільки скаржником пропущено 10 денний строк для звернення зі скаргами на дії чи бездіяльність органів Державної виконачої служби.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з хворобою. Оскільки боржником не подано належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Представник ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області проти вимог, викладених в скарзі, заперечував з підстав, зазначених в письмових поясненнях, зокрема зазначив, що в ході виконавчого провадження ним направлялися запити до БТІ, МРЕВ, держтехнагляду, МДПІ, та ДП "Центр ДЗК" згідно відповідей яких, майно за СВК „Колонтаївське" не зареєстровано. На кошти накладався арешт, кошти, які надходили на депозитний рахунок в першу чергу сплачувалися по аліментах заробітній платі та на користь ПФУ. Виконавець також вказує, що наказ № 09/112-02 Господарського суду про стягнення з СВК „ Колонтаївське" 139505,57 грн. на користь АК „ Харківобленерго" був повернутий в 2006 році по ст. 40 п.2 Закону України „Про виконавче провадження" рекомендованим листом в зв'язку з відсутністю майна у боржника, а також коштів на розрахункових рахунках. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний пред'явити його на виконання, проте до теперішнього часу після повернення виконавчого документа вище вказаний наказ на виконання від стягувача не надходив.
Представник ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги з підстав здачі звітності до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області. Оскільки представником не подано належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, підстави, викладені в ньому не є поважними та такими, що перешкоджали б наданню суду витребуваних судом документів та забезпеченню участі представника ВДВС у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача (скаржника) та представника прокуратури, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2002р. стягнуто з СВК "Колонтаївський" на користь АК "Харківобленерго" 139505грн. 57коп. боргу; на користь держбюджету України 1395грн. 06коп. держмита, на користь ДП "Судовий інформаційний центр"-118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення АК "Харківобленерго" 02.09.2002р. видано відповідний наказ, який був направлений для примусового виконання до ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від12.02.2009р. визнано незаконною бездіяльність ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі №09/112-02 про стягнення з СВК "Колонтаївський" на користь АК "Харківобленерго" 139505,57грн., зобов'язано ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області провести всі виконавчі дії з примусового виконання наказу суду по справі №09/112-09 у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".
Як свідчать матеріали справи, а саме акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 08.02.10, виконавче провадження по справі № 09/112-02 знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання, але рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2002р. не виконане в повному обсязі.
Суд вважає бездіяльність ВДВС з невиконання наказу суду та ухвали суду від 12.02.2009р., дії по знищенню виконавчого провадження, такими, що є незаконними та порушують права стягувача у виконавчому провадженні, встановлені Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження" та положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла станом на 12.02.09р., якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно ч.3 цієї статті Закону, про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Тобто, в такому випадку ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає обов'язок стягувача надати органу державної виконавчої служби оригіналу виконавчого документа для відновлення виконавчого провадження.
Відповідно до п. 4.12.13 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МУЮ України від 15.12.99р. №74/5 в редакції, яка діяла станом на 12.02.2009р. передбачено, що про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Ухвалою суду від 12.02.2009р. встановлено бездіяльність державного виконавця та ненадання доказів належного вчинення будь-яких дій, направлених на своєчасне виконання рішення суду та визнано винесення 14.12.2006р. державним виконавцем Солонецьким І. В. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» незаконним, безпідставним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, ухвалою встановлено ненадання доказів направлення стягувачеві цього наказу та постанови за реєстром від 20.12.2006р. Ці факти встановлені ухвалою суду і у встановленому законом порядку не потребують доведення знову.
З урахуванням того, що за наслідками розгляду скарги виконавче провадження по справі № 09/112-02 було фактично визнано не завершеним та потребуючим проведення всіх необхідних виконавчих дій з примусового виконання наказу суду у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області був зобов'язаний згідно ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" відновити це виконавче провадження, про що винести відповідну постанову та провести усі необхідні виконавчі дії з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №09/112-02.
Але, ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області було проігноровано відповідну ухвалу суду, жодних дій з примусового виконання наказу суду не проведено, виконавче провадження не відновлено, наслідком чого стало безпідставне знищення виконавчого провадження за рішенням господарського суду Харківської області, яке не було виконане у встановленому законом порядку.
Порядок передачі завершених виконавчих проваджень до архіву органу державної виконавчої служби був унормований станом на 14.12.06 наказом Міністерства юстиції України від 05.07.99 № 470/7 "Про затвердження Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби", а станом на 12.02.09 - наказом Міністерства юстиції України від 25.12.08 № 2274/5 "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби".
Так, згідно п.3.17.3 наказу Міністерства юстиції України від 05.07.99 №470/7, виконавче провадження підлягало передачі до архіву, у разі повернення виконавчого документа стягувачеві згідно із ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а згідно п.3.19 цього ж наказу, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати завершення виконавчого провадження, після закінчення терміну їх зберігання, таке виконавче провадження підлягало знищенню.
Згідно п. 3.18 вищевказаного наказу передача завершених виконавчих проваджень до архіву органу державної виконавчої служби проводиться державним виконавцем один раз у півріччя за описом після складання статистичного звіту.
Таким чином, виконавче провадження по справі №09/112-02, яке було завершеним за постановою від 14.12.2006р., повинно було бути переданим державним виконавцем на зберігання до архіву ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області лише після складення статистичного звіту за 2006 рік, тобто у першому півріччі 2007 року. Строк зберігання цього виконавчого провадження у архіві державної виконавчої служби складав 3 роки, а саме до кінця першого півріччя 2010р.
Згідно п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом МЮУ №470/7 від 14.12.2006р., у тому разі, коли органу ДВС повідомлено про розгляд у суді справи, до якої можуть бути залучені матеріали виконавчого провадження, або в разі оскарження в судовому порядку дій (бездіяльності) державного виконавця та інших посадових осіб органу ДВС по виконанню рішення суду чи іншого орган (посадової особи) або відмови у здійсненні передбачених законом дій, виконавче провадження може бути знищено лише після розгляду судом відповідної справи та набрання рішенням по цій справі законної сили.
01.01.09 набрав чинності наказ Міністерства юстиції України від 25.12.08р. № 2274/5 "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби". Так, згідно п. 3.14 у тому разі, коли державному виконавцеві повідомлено про розгляд у суді справи, до якої можуть бути залучені матеріали виконавчого провадження, або про направлення заяви до Європейського суду з прав людини щодо оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця по виконанню рішення суду чи іншого органу (посадової особи) або відмови у здійсненні передбачених законом дій, передане на зберігання виконавче провадження підлягає поверненню державному виконавцеві, про що робиться відмітка у здавальному описі.
Таким чином, вказане виконавче провадження не могло бути знищеним взагалі, так як воно повинно бути повернутим з архіву до державного виконавця, а з врахуванням того, що скарга АК "Харківобленерго" по справі № 09/112-02 була задоволена повністю, знищення вказаного виконавчого провадження є незаконним, так як вказане виконавче провадження підлягало відновленню згідно ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області був зобов'язаний самостійно виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.09 по справі № 09/112-02, відновити вказане виконавче провадження, після чого провести усі виконавчі дії з примусового виконання рішення суду, у тому числі звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа (абз. 9 ч.3 ст. 5 Закону), так як наказ по справі № 09/112-02 було втрачено ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області, адже, ухвалою суду від 12.02.2009р. встановлено, що виконавчою службою не надано належних доказів на підтвердження того, що саме цей наказ та постанова були направлені стягувачеві за відповідним реєстром від 20.12.2006р..
Відповідно до статті 11 Закону України "Про судоустрій України" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Частина 5 ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, за ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про державну виконавчу службу", Закон України "Про виконавче провадження", інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, а за ст.ст. 5; 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, не допускати порушення прав та законних інтересів стягувача.
Заходи примусового виконання рішення суду викладені у чинній на той час ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (ст. 32 його діючій редакції), їх застосування є прямим обов'язком державної виконавчої служби у ході примусового виконання рішення суду.
Конституційний Суд України в мотивувальній частині Рішення від 26.06.2013р. №5-рп/2013 зазначив, що виконання рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Конституційний Суд України зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду були порушені вимоги чинного законодавства, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням того, що про невиконання відділом ДВС вимог ухвали суду від 12.02.2009р., бездіяльність щодо невиконання рішення суду та знищення виконавчого провадження по справі № 09/112-02, стягувач дізнався лише 07.05.13р., суд вважає, що скаргу подано у визначені Законом строки, тому заперечення боржника щодо пропуску стягувачем строку на звернення зі скаргою до суду, викладені боржником, суд не приймає до уваги.
Оскільки при розгляді скарги судом встановлено порушення законності з боку ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області, суд вважає необхідним за результатами розгляду скарги винести окрему ухвалу, яку направити до Головного управління юстиції у Харківській області для відома й відповідного реагування.
Керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції Українист. 1-7, 40, 41 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. 86, 1212 ГПК України,
Задовольнити скаргу АК "Харківобленерго" на дії Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області.
Визнати незаконною бездіяльність Відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні №09/112-02.
Визнати незаконним знищення Відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області виконавчого провадження №09/112-09.
Зобов'язати Відділ ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області вжити усі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №09/112-02,
За результатами розгляду скарги направити окрему ухвалу до Головного управління юстиції у Харківській області для реагування.
Суддя Савченко А.А.