"25" липня 2013 р. Справа № 915/1046/13
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Колесніченко О.М.,
представника прокуратури: Ібрагімової А.О. - посв. від 15.10.2012,
представника позивача-1: Крота О.В. - дов. №113/10-05-н/6-13 від 16.01.2013,
представника позивача-2: не з'явився,
представника відповідача: Черних О.В. - дов. б/н від 20.06.2013,
представника ІІІ особи: Демиденко Т.П. - дов. №37/13-24 від 09.01.2013, Бабця ВМ. - посв. №169 від 08.08.2012,
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області
(57400, смт.Березанка, вул.Леніна, 41)
в інтересах держави в особі
1. Миколаївської обласної державної адміністрації
(54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22)
2. Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство»
(57700, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 10
57555, Миколаївська область, Очаківський район, с.Василівка, вул.Лісна, буд.6)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агенство «Медиус-плюс»
(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 16, кв.16)
ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області
(54050, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 117),
про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності площею 0,0509 га; приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та повернення Миколаївській обласній державній адміністрації, Державному підприємству «Очаківське лісомисливське господарство» та стягнення заподіяної шкоди в сумі 55,0 грн., -
Прокурор Березанського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах Миколаївської облдержадміністрації та ДП «Очаківське лісомисливське господарство» з позовом до ТОВ Агентства «Медиус-плюс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності площею 0,0509 га; приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та повернення Миколаївській обласній державній адміністрації, Державному підприємству «Очаківське лісомисливське господарство» та стягнення заподіяної шкоди в сумі 55,0 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник прокуратури зазначає, що за результатами проведеної 21.05.2013 фахівцями Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області перевірки дотримання ТОВ агентством «Медиус-плюс» вимог земельного законодавства було виявлено факт самовільного зайняття останнім земельної ділянки площею 0,0509 га, яка розташована в с.Коблево Березанського району Миколаївської області шляхом побудови капітального забору, що є порушенням вимог Земельного кодексу України.
На підтвердження вказаних обставин прокуратурою було надано суду копії акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 21.05.2013 (а.с.13-19), припису №000444 від 31.05.2013 про встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки за підписом державного інспектора сільського господарства на території Миколаївської області Бабця В.М. (а.с.22), протоколу про адміністративне правопорушення №0002 від 31.05.2013 (а.с.23) та постанови про накладення адміністративного стягнення №000286 від 31.05.2013 (а.с.24).
25.07.2013 від прокуратури до суду надійшло клопотання №(15-01) 668-7 вих-13 від 25.07.2013 про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаних справ, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства №814/2984/13-а та №2-а/487/258/13.
У судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлене клопотання.
Представники сторін та ІІІ особи проти зупинення провадження у справі заперечень не висловили.
Під час розгляду клопотання судом встановлено наступне.
Відповідачем поданий до Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов до державного інспектора сільського господарства на території Миколаївської області Бабця В.М. та Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, предметом якого є визнання протиправним наказу про проведення перевірки ТОВ агентства «Медиус-плюс»;визнання протиправними дій державного інспектора сільського господарства на території Миколаївської області Бабця В.М щодо проведення 21.05.2013 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ агентством «Медиус-плюс» та визнання протиправним і скасування припису №000444 від 31.05.2013 про усунення ТОВ агентством «Медиус-плюс» порушень земельного земельного законодавства, винесеного за наслідками перевірки (а.с.54-59). По вказаному адміністративному позову Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справи №814/2984/13-а (а.с.53).
Посадовою особою - директором ТОВ агентство «Медиус-плюс» також подано до Заводського районного суду м.Миколаєва адміністративний позов до державного інспектора сільського господарства на території Миколаївської області Бабця В.М. про скасування постанови від 31.05.2013 про накладення адміністративного стягнення, складеної за наслідками перевірки дотримання земельного законодавства 21.05.2013 (а.с.62-65). По вказаному адміністративному позову Заводським районним судом м.Миколаєва відкрито провадження по справи №2-а/487/258/13 (а.с.61).
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 (із змінами та доповненнями) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Суд вважає, що результати розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи №814/2984/13-а та Заводським районним судом м.Миколаєва справи №2-а/487/258/13 мають значення для вирішення даної справи, оскільки позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0509 га; приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан, її повернення та стягнення заподіяної шкоди в сумі 55,0 грн., ґрунтуються на висновках та наслідках перевірки відповідача від 21.05.2013, правомірність проведення та наслідки якої відповідачем оспорюються у судовому порядку за встановленою, для таких спорів, підвідомчістю.
Так, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, в силу п.1 ч.1 ст.17 КАС України, відносяться до компетенції адміністративних судів України.
Тобто, у господарського суду відсутні повноваження надавати оцінку діям Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області по проведенню перевірки відповідача 21.05.2013 та правовим актам індивідуальної дії останнього, прийнятим за результатами перевірки.
Враховуючи викладене, спонукання, на даний час, відповідача звільнити спірну земельну ділянку та стягнення шкоди заподіяної внаслідок її самовільного зайняття, може призвести до порушення його прав та інтересів, оскільки останнім заперечується сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розгляд цього питання непідвідомчий господарському суду Миколаївської області, а його результати матимуть преюдиціальне значення при розгляді даного спору.
За вказаних обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2984/13-а та Заводського районного суду м.Миколаєва у справі №2-а/487/258/13.
2. Зобов'язати прокуратуру повідомити суд про результати розгляду вказаних справ.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В. Мавродієва