ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22 липня 2013 року Справа № 913/1855/13
Провадження № 15/913/1855/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", м.Красний Луч Луганської області
про стягнення 5948 грн. 42 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Антонова І.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Бондар В.В. - представник, довіреність № б/н від 17.07.2013;
від відповідача: не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орландо" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" про стягнення заборгованості за договором поставки №Т-1б/87781 від 15.09.2011 в сумі 5948 грн. 42 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2013 розгляд справи призначений на 22.07.2013.
Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16792320 місцезнаходженням відповідача є: Мікрорайон 3, б.16, м.Красний Луч Луганської області. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.
Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
Згідно з ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.
Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 22.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орландо" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" (покупець, відповідач) 15.09.2011 був укладений договір поставки № Т-1б/87781 з протоколом розбіжностей, які в подальшому були узгоджені сторонами (а.с.15-16) (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти товар (товари) в супермаркети торгової мережі покупця, згідно з заявками покупця в строк, узгоджений в додатку №1 розділу "Графік поставки", а покупець зобов'язався прийняти товар (товари) і сплатити за нього визначену грошову суму (п.1.1 договору).
Згідно п.1.2 договору адреси поставок в супермаркети торгової мережі, вказані в додатку 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток 1).
Протокол узгодження асортименту і цін зазначений в додатку 2 до цього договору, який є невід'ємною частиною договору (п.1.3).
Постачальник поставляє товари разом із всією відповідною супроводжувальною документацією, передбаченою законодавством України, а саме: товарну накладну; товарно-транспортну накладну; податкову накладну; у випадку повернення товару - коригувальну накладну; на товари, що потребують сертифікації, постачальник подає сертифікат відповідності; інші документи на товар, подання яких передбачено законодавством України; документи, які підтверджують якість товару, повинні бути передані постачальником при укладенні договору або направлені разом з партією товару відповідно з діючим законодавством України в оригіналах або в копіях, посвідчених уповноваженою особою постачальника і завірених його печаткою або захищених копіях (п.2.2 договору в редакції протоколу розбіжностей).
Відповідно до п.3.1 договору та додатку №1 покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 днів з дня поставки.
У відповідності до п.6.2 договору оплата здійснюється покупцем на рахунок постачальника в строки, вказані в додатку №1. Перебіг строку оплати починається в момент передачі товару, і належним чином оформлених супроводжуючих документів.
Відповідно до п.7.1 договору перехід права власності на товар здійснюється в момент підписання покупцем товарно-транспортної і видаткової накладних.
На виконання вказаних умов договору позивач поставив відповідачу товар за видатковою накладною № 18325 від 23.09.2011 на суму 8692 грн. 75 коп.(а.с.19-20) та надав відповідачеві всі документи, передбачені п.2.2 договору в редакції протоколу розбіжностей.
Враховуючи умови п.3.1 договору та додатку №1 строк оплати поставленого позивачем за договором товару наступив 22.11.2011.
Відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 2744 грн. 33 коп., внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 5948 грн. 42 коп., яку відповідач підтвердив в акті звірення розрахунків (а.с.21).
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою договір №Т-1б/87781 від 15.09.2011 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.
Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналогічні положення передбачені і ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст.655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В п.3.1 договору сторони встановили, що покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 днів з дня поставки.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Суд приймає до уваги пояснення позивача в частині того, що в видатковій накладній № 18325 від 23.09.2011 помилково зазначено договір №1б/87781 від 15.01.2011, оскільки виписана за цією поставкою податкова накладна містить посилання саме на договір № 1б/87781 від 15.09.2011.
Факт поставки позивачем алкогольної продукції відповідачу підтверджений матеріалами справи, в т.ч. видатковою накладною № 18325 від 23.09.2011, податковою накладною, товарно-транспортною накладною № 510872 від 23.09.2011 та відомостями про вантаж до вказаної накладної, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №1б/87781 від 15.09.2011 у сумі 5948 грн. 42 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності заборгованості не подав.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Позивач при зверненні з позовом до суду в прохальній частині позовної заяви просив суд застосувати до відповідача заходи забезпечення позову з метою недопущення порушення майнових інтересів позивача шляхом накладення арешту на майно, банківські рахунки або грошові суми та/або заборонити вчиняти певні дії. Вказане клопотання було розглянуто господарським судом та у його задоволенні відмовлено, про що зазначено в ухвалі від 08.07.2013 у даній справі.
Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір, ставка якого становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. З 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2013 рік", яким встановлено мінімальний розмір заробітної плати на 2013 рік - 1147 грн. 00 коп. За змістом абзацу 4 п.п.2.22 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарський суд повинен розглянути заяву про забезпечення позову і за відсутності доказів сплати судового збору з цієї заяви, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України у залежності від результатів розгляду відповідної заяви; про такий розподіл може бути зазначено і в рішенні (постанові) господарського суду, прийнятому(-ій) за результатами розгляду справи, або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду повинен був сплатити за заявлене клопотання щодо вжиття судом до відповідача заходів забезпечення позову судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., чого ним зроблено не було, тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп.
Судовий збір за подання позовної заяви покладається на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс" задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марс", Мікрорайон 3, б.16, м.Красний Луч Луганської області, ідентифікаційний код 30092111, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо", вул.Вікентія Хвойки, б.21, м.Київ, ідентифікаційний код 30867320, заборгованість за договором поставки №1б/87781 від 15.09.2011 у сумі 5948 грн. 42 коп., судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо", вул.Вікентія Хвойки, б.21, м.Київ, ідентифікаційний код 30867320 в доход державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач - УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 29.07.2013.
Суддя С.В. Смола