01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
29.07.13 № 910/14266/13
Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузовик Транс Сервіс»
про стягнення 18 544,44 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузовик Транс Сервіс» про стягнення 18 544,44 грн.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт» позовна заява про стягнення 18 544,44 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ "Оіл Стандарт" не подано обґрунтованого розрахунку визначеної ним ціни позову у розмірі 18 546,36 грн., з огляду на те, що в прохальні частині позову останній просить суд стягнути: суму основної заборгованості - 16 000,00 грн., суму пені - 2 110,14 грн., суму 3 % річних - 434,30 грн., що разом складає 18 544,44 грн., при цьому, вказана сума вбачається з наданого розрахунку ціни позову.
Крім того, з матеріалів позовної заяви Вих. № 79 від 25.07.2013 р. вбачається, що в її прохальній частині позивачем не зазначено на користь якої особи він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 544,44 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність в позовній заяві викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме змісту самих позовних вимог.
Згідно з абз. 5 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Як встановлено судом та зазначено самим позивачем в позовній заяві, відповідач має дві адреси: юридичну (03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 4-А, кв. 27) та фактичну (03134, м. Київ, вул. Миру, 3-А), однак позивачем надано докази, а саме: копії фіскального чеку № 8748 від 25.07.2013 р. та опис вкладення у цінний лист № 0210504248474 від 25.07.2013 р., які свідчать про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів тільки за фактичною адресою, отже, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку, тому, як не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за його юридичною адресою (адресою органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).
Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
Позовну заяву повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя В.С. Ломака