83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
23.07.2013р. Справа № 5006/27/174б/2012
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» Донецька область, м.Дебальцеве
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31468789)
арбітражний керуючий Лєснов С.О.
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін:
від кредиторів - Абрамова О.В., Самокиш В.Ю. (за довіреністю)
від боржника - Чапала Ю.О. (за довіреністю)
розпорядник майна - Лєснов С.О.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.12.12р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд справи призначений в судовому засіданні на 15.01.13р.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 15.01.13р. визнані вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» м.Дебальцеве до боржника в сумі 373500,00грн.; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.07.13р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Лєснов С.О.; встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів - 15.03.13р.; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 21.03.13р.
В газеті «Голос України» №17 від 26.01.13р. опубліковано оголошення про порушення справи №5006/27/174б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк.
Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк звернулись:
1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на суму 3524367,35грн.
2. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк на суму 5836944,39грн.
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м.Київ на суму 10892452,01грн.
4. Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова» с.Миронівський, Донецька область на суму 10669708,17грн.
5. Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк на суму 3545630,50грн.
6. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк на суму 5242975,02грн.
7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Трейдінг» м.Донецьк на суму 18194850,02грн.
8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область на суму 1490502,08грн.
9. Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС» м.Донецьк на суму 7785543,07грн.
21.03.2013 р. розгляд справи було відкладено на 03.04.2013 р. у зв'язку з неявкою розпорядника майна, представників боржника та кредиторів, ненадання реєстру вимог кредиторів та відзивів на заяви кредиторів.
Ухвалою суду від 03.04.2013р. визнані вимоги кредиторів: Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» с.Миронівський, Донецька область в сумі основного боргу - 10669708,17грн. (вимоги четвертої черги), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк в сумі основного боргу - 5242975,02грн. (вимоги четвертої черги), Товариства з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область в сумі основного боргу - 1490502,08грн. (вимоги четвертої черги), залишено без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк про визнання кредитором на суму 5836944,39грн., розгляд справи відкладений на 07.05.13р. у зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів.
Ухвалою суду від 07.05.13р. визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Трейдінг» м.Донецьк в сумі основного боргу - 18194850,02 грн. (вимоги четвертої черги); відмовлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк в задоволенні вимог в сумі 3524367,35грн.; розгляд справи відкладений на 06.06.13р.
Ухвалою суду від 06.06.2013р. визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС» м.Донецьк в сумі основного боргу - 7785543,07грн. (вимоги четвертої черги); розгляд справи відкладений на 20.06.13р. у зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів.
Ухвалою суду від 20.06.2013р. розгляд справи відкладено на 11.07.13р.; розпорядника майна та боржника зобов'язано до дати судового засідання надати реєстр вимог кредиторів із даними щодо майна боржника, що є предметом застави чи іпотеки.
Ухвалою суду від 11.07.13р. визнано вимоги кредитора ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк частково в сумі 2794791,28грн. (вимоги першої черги), в т.ч. пеня - 216203,03грн.; відмовлено ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк в задоволенні вимог частково в сумі 666424,19грн.; розгляд справи відкладений на 23.07.13р. у зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів.
23.07.13р. до суду надійшли:
- від ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» - супровідний лист №б/н від 23.07.13р. з додатками в підтвердження направлення боржнику рахунків на оплату лізингових платежів;
- від боржника ТОВ «УКРБУДТРАНС» - доповнення до відзиву на заяву та скаргу на повідомлення про часткове визнання кредиторських вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»; баланс підприємства станом на 01.01.12р. та на 01.01.13р. з розшифровкою строк стосовно кредиторської заборгованості;
- від розпорядника майна - клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №5006/27/174б/2012 на два місяці.
· За результатами розгляду в судовому засіданні 23.07.13р. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м.Київ, відзиву боржника, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:
В силу п.1-1прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Вказана справа порушена 24.12.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.
З огляду на зазначене, дана справа розглядається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 30.06.1999р.).
Відповідно до п.2 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч.6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
На підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.
За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.
Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Не зважаючи на визнання боржником і розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м.Київ звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 10892452,01грн., з яких: 8866349,94грн. - основне грошове зобов'язання, 2024915,07грн. - пеня, 1187,00грн. - витрати, пов'язані із провадженням у справі про банкрутство.
Також до суду 07.05.13р. та 13.05.13р. надійшли ідентичні скарги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» №б/н від 26.04.13р. на повідомлення про часткове визнання кредиторських вимог, в яких кредитор просить визнати ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» кредитором ТОВ «Укрбудтранс» з вимогами на загальну суму 10892452,01грн.; включити грошові вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» у розмірі 10892452,01грн. до реєстру вимог кредиторів, з яких вимоги у розмірі 1187,00грн. віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 8866349,94грн. - до четвертої черги, а вимоги у розмірі 2024915,07грн. - до шостої.
В обґрунтування заявлених кредиторських вимог Товариство посилається на наявність заборгованості боржника станом на грудень 2012 року в сумі 10891265,01грн., яка виникла на підставі договорів фінансового лізингу №L1212-10/07 від 15.10.2007р., №L1214-10/07 від 15.10.2007р., №L1215-10/07 від 15.10.2007р., №L1216-10/07 від 15.10.2007р., №L1217-10/07 від 15.10.2007р., №L1218-10/07 від 15.10.2007р., №L1219-10/07 від 15.10.2007р., №L1220-10/07 від 15.10.2007р., №L1342-11/07 від 02.11.2007р., №L1343-11/07 від 02.11.2007р., №L1344-11/07 від 02.11.2007р., №L1345-11/07 від 02.11.2007р., №L1346-11/07 від 02.11.2007р., №L1347-11/07 від 02.11.2007р., №L1348-11/07 від 02.11.2007р., №L1349-11/07 від 02.11.2007р., №L2603-06/08 від 05.06.2008р., №L2604-06/08 від 05.06.2008р., №L2606-06/08 від 05.06.2008р., №L2618-06/08 від 05.06.2008р., №L2711-06/08 від 23.06.2008р., №L2712-06/08 від 23.06.2008р., №L2713-06/08 від 23.06.2008р., №L2715-06/08 від 23.06.2008р., №L2716-06/08 від 23.06.2008р., №L2718-06/08 від 23.06.2008р., №L2720-06/08 від 23.06.2008р., №L2754-06/08 від 26.06.2008р., №L2755-06/08 від 26.06.2008р., №L2756-06/08 від 26.06.2008р., №L2759-06/08 від 26.06.2008р., №L2760-06/08 від 26.06.2008р., №L2761-06/08 від 26.06.2008р., №L2762-06/08 від 26.06.2008р. та угод про внесення змін до них, а також на рішення господарського суду Донецької області по 34 справах.
Боржник у відзиві №02/04/2 від 02.04.13р., доповненні до відзиву №03/05 від 03.05.13р. на заяву про визнання кредитором, письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, визнав вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» частково на загальну суму 5621586,27грн., яка була стягнута рішеннями господарського суду Донецької області. Решту заявлених вимог у розмірі 5270865,74грн. боржник не визнав, посилаючись на відсутність їх обґрунтованого розрахунку; не зазначення періоду нарахування заборгованості; на те, що підпис рахунків-фактур вчинений невстановленими особами, внаслідок чого не можна вважати дані рахунки належними доказами; ненадання кредитором доказів направлення боржнику рахунків фактур та доказів їх отримання. Вимоги в розмірі 2024915,07грн. (пеня) боржник не визнав, посилаючись на відсутність підстав включення грошових зобов'язань боржника за пенею до реєстру вимог кредиторів в силу приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно наданого реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» частково включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 5621586,27грн. (основний борг).
Суд вважає, що заявлені кредитором вимоги підлягають визнанню частково з огляду на наступне:
1) Розмір вимог в сумі 8866349,94грн. (основний борг) кредитор обґрунтовує порушенням боржником п.1 Договорів, п.п. 5.1-5.5, п. 8.1.4 Загальних умов фінансового лізингу, п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг», внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість зі сплати виставлених рахунок-фактур за поточними лізинговими платежами.
Дана заборгованість нарахована за період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року (до дати порушення справи про банкрутство).
В обґрунтування частини суми заявлених грошових вимог в розмірі 5621586,27грн. за період з жовтня 2010 року по серпень 2012 року ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» посилається на рішення господарського суду Донецької області №5006/12/170/2012 від 18.10.12р., №5006/41/69/2012 від 24.10.12р., №5006/43/115/2012 від 25.10.12р., №5006/12/169/2012 від 18.10.12р., №5006/41/71/2012 від 24.10.12р., №5006/41/72/2012 від 24.10.12р., №5006/41/70/2012 від 24.10.12р., №5006/41/67/2012 від 24.10.12р., №5006/12/171/2012 від 18.10.12р., №5006/12/172/2012 від 18.10.12р., №5006/43/113/2012 від 25.10.12р., №5006/43/114/2012 від 25.10.12р., №5006/43/130/2012 від 13.11.12р., №5006/41/91/2012 від 24.10.12р., №5006/12/186/2012 від 13.11.12р., №5006/43/129/2012 від 13.11.12р., №5006/41/90/2012 від 24.10.12р., №5006/43/131/2012 від 13.11.12р., №5006/12/188/2012 від 13.11.12р., №5006/41/92/2012 від 24.10.12р., №5006/12/185/2012 від 13.11.12р., №5006/41/93/2012 від 24.10.12р., №5006/43/132/2012 від 13.11.12р., №5006/12/187/2012 від 13.11.12р., №5006/12/179/2012 від 20.11.12р., №5006/41/85/2012 від 23.10.12р., №5006/12/177/2012 від 20.11.12р., №5006/12/181/2012 від 20.11.12р., №5006/43/125/2012 від 13.11.12р., №5006/41/84/2012 від 23.10.12р., №5006/12/180/2012 від 20.11.12р., №5006/12/178/2012 від 20.11.12р., №5006/43/124/2012 від 13.11.12р., №5006/43/123/2012 від 13.11.12р.
В силу ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.
Тому кредиторські вимоги в сумі 5621586,27грн. є безспірними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.
Стосовно решти суми кредиторських вимог суд зазначає наступне:
Так, між кредитором ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» (лізингодавець) та боржником ТОВ «Укрбудтранс» (лізингоодержувач) було укладено договори фінансового лізингу №L1212-10/07 від 15.10.2007р., №L1214-10/07 від 15.10.2007р., №L1215-10/07 від 15.10.2007р., №L1216-10/07 від 15.10.2007р., №L1217-10/07 від 15.10.2007р., №L1218-10/07 від 15.10.2007р., №L1219-10/07 від 15.10.2007р., №L1220-10/07 від 15.10.2007р., №L1342-11/07 від 02.11.2007р., №L1343-11/07 від 02.11.2007р., №L1344-11/07 від 02.11.2007р., №L1345-11/07 від 02.11.2007р., №L1346-11/07 від 02.11.2007р., №L1347-11/07 від 02.11.2007р., №L1348-11/07 від 02.11.2007р., №L1349-11/07 від 02.11.2007р., №L2603-06/08 від 05.06.2008р., №L2604-06/08 від 05.06.2008р., №L2606-06/08 від 05.06.2008р., №L2618-06/08 від 05.06.2008р., №L2711-06/08 від 23.06.2008р., №L2712-06/08 від 23.06.2008р., №L2713-06/08 від 23.06.2008р., №L2715-06/08 від 23.06.2008р., №L2716-06/08 від 23.06.2008р., №L2718-06/08 від 23.06.2008р., №L2720-06/08 від 23.06.2008р., №L2754-06/08 від 26.06.2008р., №L2755-06/08 від 26.06.2008р., №L2756-06/08 від 26.06.2008р., №L2759-06/08 від 26.06.2008р., №L2760-06/08 від 26.06.2008р., №L2761-06/08 від 26.06.2008р., №L2762-06/08 від 26.06.2008р., також сторонами підписані угоди про внесення змін до вказаних договорів та додатки до них, а саме: Додаток №1 «Графік платежів», Додаток №2 «Специфікація», Додаток №3 «Акт приймання-передачі предмету лізингу», Додаток №4 «Загальні умови фінансового лізингу».
Факт укладення вказаних договорів встановлений господарським судом під час розгляду спорів між кредитором та боржником про стягнення заборгованості.
Відповідно до п.1.1 Договорів лізингодавець зобов'язався на підставі договорів купівлі-продажу придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікаціях, а лізингоодержувач прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цих договорів.
Згідно п.1.2 Договорів строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначеного в графіку платежів (Додатки №1 до Договорів) та не може бути меншим одного року.
На виконання умов договорів кредитор передав боржнику предмет лізингу у тимчасове володіння та користування, що підтверджується актами приймання-передачі предмета лізингу, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договорів боржник зобов'язався виплачувати кредитору лізингові платежі відповідно до графіку та вимог розділу 5 Загальних умов фінансового лізингу (Додатки №4 до Договорів). Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу, а також з поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; комісію лізингодавця до складу якої включаються винагорода лізингодавця, компенсація відсотків за фінансування придбання предмета лізингу та витрати лізингодавця, які виникли в період дії цих договорів та пов'язані з ними.
В силу ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.
Лізингові платежі можуть включати суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.
Пунктом 4.9 Договорів передбачено, що всі лізингові платежі, за виключенням компенсації відсотків за фінансування придбання предмета лізингу, лізингоодержувач сплачує за правилами, наведеними в Графіку.
Відповідно до п. 9.3 Договорів Додаток №1 «Графік платежів» є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 6.1 Загальних умов лізингодавець має право в односторонньому порядку змінювати суму лізингових платежів у випадках передбачених 6.1.1-6.1.5 Загальних умов.
Згідно з п.5.3. Загальних умов (Додатки №4 до Договорів), лізингоодержувач сплачує зазначені в Графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця з урахуванням п.5.4. нього Договору, на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку.
У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 6.2 Загальних умов змінений за правилами п.п. 6.1. Загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку Лізингодавця та підлягає сплаті Лізингоодержувачем у безспірному порядку.
В судовому засіданні кредитором в підтвердження виконання п.5.3. Розділу 5 Загальних умов фінансового лізингу надано відповідні рахунок-фактури, договір №120810 від 27.08.12р., договір №924101-1 від 28.02.12р., списки згрупованих рекомендованих відправлень.
Боржником в свою чергу не надано доказів звернення до кредитора ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» за отриманням рахунків на оплату лізингових платежів на виконання умов п. п.5.3. Загальних умов посилаючись на їх відсутність, чим спростовано факт неотримання рахунок-фактур.
Суд зазначає, що доводи боржника про підписання рахунків-фактур невстановленими особами, спростовуються наявними в матеріалах справи копіями довіреностей №21-12/12-31 від 21.12.12р. та 21-12/11-28 від 21.12.12р., якими уповноважено співробітників Товариства на підписання від імені ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» актів виконаних робіт (актів прийому-передачі виконаних робіт), актів послуг за договорами фінансового та оперативного лізингу.
Факт користування предметом лізингу протягом вказаного періоду підтверджений присутніми в судовому засіданні представниками боржника і кредитора.
В силу приписів ч. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі строк виконання грошових зобов'язань боржника перед кредитором є таким, що настав.
Зобов'язання боржника перед кредитором в розмірі 3244763,67грн. за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року (до дати порушення справи про банкрутство) підтверджені матеріалами справи.
Доводи боржника про відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості, не зазначення періоду нарахування заборгованості є безпідставними.
За таких обставин суд визнає підтвердженою наданими кредитором документами суму основного грошового зобов'язання боржника у розмірі 3244763,67грн.
Таким чином загальна сума основного боргу, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів становить 8866349,94грн.
2) Стосовно заявленої кредитором заборгованості за пенею в сумі 2024915,07грн., суд зазначає на наступне:
Кредитор в обґрунтування заявлених вимог посилається на п. 5.1 Договорів.
Відповідно до п. 5.1 за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) за Договором лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
При цьому не надає ані суду, ані боржнику розрахунку суми пені, з якого вбачалось би період та порядок її нарахування.
Присутній в судовому засіданні представник кредитора пояснила, що при розгляді господарським судом Донецької області позовів про стягнення з боржника заборгованості за договорами фінансового лізингу пеня до стягнення кредитором не заявлялася; що пеня в розмірі 2024915,07грн. нарахована за весь період прострочення платежів боржником, однак детальний розрахунок з зазначенням конкретного періоду та відповідних сум у кредитора відсутній і не може бути наданий суду.
Відсутність детального розрахунку суми пені із зазначенням періоду, сум та днів прострочення платежів не дає можливості перевірити правильність та обґрунтованість її нарахування. Крім того із наданих матеріалів суд вбачає порушення кредитором спеціального строку позовної давності в один рік, передбаченого ст. 258 Цивільного кодексу України.
За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» у визнанні та включенні до реєстру заявлених грошових вимог із нарахування пені в сумі 2024915,07грн.
3) Заборгованість у сумі 1187,00грн. по витратам кредитора, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому відсутні підстави для їх визнання.
З огляду на зазначене, суд визнає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» в сумі 8866349,94грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. В частині вимог в розмірі 2024915,07грн. суд відмовляє за недоведеністю, в розмірі 1187,00грн. - як такі, що є поточними.
За таких обставин скарги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» №б/н від 26.04.13р. (які надійшли до суду 07.05.13р. та 13.05.13р.) на повідомлення про часткове визнання кредиторських вимог судом задоволено частково.
· За результатами судового засідання суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів відсутні, у зв'язку з чим визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.
· Розглянувши в судовому засіданні 23.07.13р. клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та інші матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:
Відповідно до п.7 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців; цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника боржника.
Встановлений судом строк процедури розпорядження майном боржника сплинув 16.07.13р.
В силу приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника є обов'язковою процедурою, яка триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону.
Необхідність продовження строку розпорядження майном обґрунтована необхідністю проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів, проведення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника.
За результатами розгляду клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном, суд визнає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці.
Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.1, п.1 ст.5, ст.ст. 14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 33, 34, 35, 43, 86 ГПК України, господарський суд
Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» частково в сумі 8866349,94грн. (вимоги четвертої черги).
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» в задоволенні вимог частково на суму 2026102,07грн.
Затвердити реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 55420219,58грн., в т.ч. пеня в сумі 216203,03грн., що складається з вимог кредиторів:
1. Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова» с.Миронівський, Донецька в сумі основного боргу - 10669708,17грн. (вимоги четвертої черги).
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРА» м.Донецьк в сумі основного боргу - 5242975,02грн. (вимоги четвертої черги).
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД» м.Дебальцеве, Донецька область в сумі основного боргу - 1866002,08грн. (вимоги четвертої черги).
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Трейдінг» м.Донецьк в сумі основного боргу - 18194850,02 грн. (вимоги четвертої черги).
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ АЛЬЯНС» м.Донецьк в сумі основного боргу - 7785543,07грн. (вимоги четвертої черги).
6. Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» м.Донецьк в сумі 2794791,28грн. (вимоги першої черги), в т.ч. пеня - 216203,03грн.
7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» в сумі 8866349,94грн. (вимоги четвертої черги).
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.
Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника по справі №5006/27/174б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Лєскова С.О. до 16.09.13р.
Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 05.08.13р.
Дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановити на 05.09.13р. об 11 год. 00 хв. (каб.408).
Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності боржника.
Комітету кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.
Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов'язкова.
Суддя С.С. Тарапата