про залишення позовної заяви без розгляду
м.Вінниця
25 липня 2013 р. Справа № 802/3312/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горобчука В.Ю. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горобчука В.Ю. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
Дослідивши матеріали позовної заявив розрізі заявлених позовних вимог та норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Статтею 104 КАС України встановлено, що особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що передбачені статтею 106 КАС України.
У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зокрема, п.5 ч.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як слідує із наданих до суду доказів, ОСОБА_1 просить визнати дії Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горобчука В.Ю. неправомірними та зобов'язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження №29439903 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, в сумі 410 884 грн. 55 коп., яку направити до адміністрації державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.
За приписами ч.1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на лист за підписом Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горобчука В.Ю. від 09.07.2013р. за вих.№15751/07-33/2, у відповідності до якого відмовлено у знятті арешту накладеного на майно ОСОБА_1 Даний лист мотивований тим, що ОСОБА_1 не сплачено виконавчий збір в розмірі 41 088 грн. 45 коп. та витрати пов'язані з проведення виконавчих дій в сумі 46 грн. 32 коп.
Тобто, правовою підставою для звернення до суду з позовом слугував лист начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горобчука В.Ю. від 09.07.2013р. за вих.№15751/07-33/2.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з того, що ч.1 ст.99 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Згідно із ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Крім загальних норм, щодо строку звернення до суду з позовом, спеціальними нормами права, зокрема статтею 181 КАС України, якою врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, у відповідності до ч.2 ст. 181 КАС України.
Отже, даний адміністративний позов поданий з пропущеним строком, визначеним вищезазначеними нормами КАС України.
Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні посилання на наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а також відсутня відповідна заява.
Аналогічної позиції також притримується Вінницький апеляційний адміністративний суд в своїх методичних рекомендаціях від 04.08.2011р.
Положення ч.1 ст. 100 КАС України визначають, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання.
З огляду на усе вищезгадане, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 99, 100, 104, 107, 181, КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горобчука В.Ю. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Копію ухвали та позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна
З оригіналом згідно
Суддя______________
Секретар___________