Справа № 755/17246/13-а
Провадження № 2-а/755/363/2013
"26" липня 2013 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., третя особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, -
13 липня 2013 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., третя особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про визнання дій протиправними.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 181 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Як убачається з матеріалів справи, із позовом на протиправність дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. до суду позивачка звернулася 13 липня 2013 року.
Згідно із змістом поданої позовної заяви, позивачка просить суд захистити її порушені права щодо визнання протиправною бездіяльність протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року № 2-а-3668/11; визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в частині винесення 26.04.2013 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 36001156, скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 14.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року № 2-а-3668/11; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року № 2-а-3668/11 про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 соціальну надбавку, з підстав, що містить зміст позовної заяви.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3, частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.
У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Разом з тим, не зважаючи на обізнаність позивачки про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 14.06.2012 року № 2-а-3668/11, а також не зважаючи на обізнаність щодо допущенням державним виконавцем порушення прав та законних інтересів під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2013 року, та матеріали позовної заяви не містять доказів на спростування зазначеного, позивачка звернулася до суду лише 13.07.2013 року, тобто з пропущенням строку звернення з даним позовом до суду в порядку, визначеному вимогами статей 99, 100,181 КАС України, та позивачкою не надано будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення з даним позовом до суду.
За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заявлені позивачкою за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивачка пропустила строки, що встановлені для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, ураховуючи специфіку розгляду даної категорії справ відповідно до вимог КАС України.
З огляду на викладене, не вбачається підстав для поновлення позивачці строку для звернення до суду за захистом порушеного права, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути залишені без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 року № 3, ст.ст. 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., третя особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.