26.07.2013
642/1196/13-ц
2/642/562/13
26 липня 2013 року суддя Ленінського районного суд м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пайового внеску, пені та моральної шкоди.
26 липня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти , що належать ТОВ «Харківжитло».
Заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову позивач не вказав на яке саме майно /рухоме нерухоме/ слід накласти арешт та де воно знаходиться, а також рахунки на яких знаходяться грошові кошти.
При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду вдруге з заявою про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 151- 153 ЦПК України, суд
У задоволені заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя О.В.Бородіна