Справа №1706/2065/12
29 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Пінчук О.М.,
за участю прокурора Соловей І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миляч Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіти середньої спеціальної, розведеного, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 07 жовтня 2012 року в нічну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов до господарства ОСОБА_2, де через незамкнені двері проник в приміщення майстерні, яке розташоване в с.Миляч Дубровицького району, звідки таємно викрав бензинову паяльну лампу вартістю 65 грн. та асинхронного електродвигуна з наждачним кругом вартістю 130 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 195 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
В своїй заяві потерпіла ОСОБА_2 повністю підтвердила покази, дані нею на досудовому слідстві.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує визнання вини, його посередню характеристику по місцю проживання, а тому дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання: у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку
Речовий доказ:
- асинхронний електродвигун з наждаком - повернути власнику ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.