Справа № 265/4269/13-а
Провадження № 2-а/265/185/13
23 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
при секретарі Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протоколу № 1003 від 29.04.2013 року недійсним та зобов'язання призначити соціальну допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, -
10.06.2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради (надалі за текстом УПСЗН Орджонікідзевського району) про визнання протоколу № 1003 від 29.04.2013 року недійсним та зобов'язання призначити соціальну допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що протоколом від 29.04.2013 року відповідач відмовив йому в призначенні щомісячної матеріальної допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом 1 групи, внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, у зв'язку з тим, що він в строк до 28.04.2013 року не надав довідку про доходи своєї дружини ОСОБА_2 за останні шість місяців чи два квартали до місяця звернення до УПСЗН. З посилання на п.5.4. Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги вважає, протокол № 1003 від 29.04.2013 року неправомірним та винесеним з порушенням його законних прав на отримання соціальної допомоги.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача Толкачова Г.П., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала, пояснив, що УПСЗН при призначенні та виплаті матеріальної допомоги по догляду особі, яка проживає разом з хворим, користується Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, яка затверджена постановою КМУ № 1192 від 02.08.2000 року. У зв'язку з тим, що позивач не надав необхідні документи для розрахунку сукупного доходу сім'ї , УПСЗН не мало можливості призначити даний вид матеріальної виплати. Просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено у судовому засіданні позивач 28.03.2013 року звернувся до УПСЗН Орджонікідзевського району для призначення щомісячної матеріальної допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом 1 групи, внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
У зв'язку з тим, що до заяви не були додані необхідні документи, відповідачем було запропоновано ОСОБА_1 протягом місяця до 28.04.2013 року надати довідку про доходи його дружини ОСОБА_2 за останні шість місяців чи два квартали до місяця звернення до управління.
Як вбачається із особової справи позивача, 11.04.2013 року їм була надана довідка про доходи його дружини ОСОБА_2, яка була видана Орджонікідзевським відділенням Маріупольської ВДПІ від 04.04.2013 року № 8522/10/17-013, в який був вказаний валовий дохід за 2012 рік. Однак чистий податкообкладанний дохід у довідці вказаний не був, відповідно довідка не була прийнята відповідачем. 23.04.2013 року позивач надав довідку про доходи своєї дружини ОСОБА_2 за останній звітів період (рік), яка була видана Орджонікідзевським відділенням Маріупольської ВДПІ від 14.03.2013 року № 6439/В/17-013, в який вказано дохід, отриманий з джерел в Україні, за 2012 рік. Довідка була видана згідно Декларації платника єдиного податку. Чистий податкообкладанний дохід у довідці вказаний не був. Крім того, позивачем до довідки про доходи була додана копія книги обліку доходів, копія податкової декларації платника єдиного податку. Однак, книга обліку доходів та витрат встановленої форми позивачем відповідачу надана не була.
Протоколом № 1003 від 29.04.2013 року УПСЗН Орджонікідзевського району ОСОБА_1 було відмовлено в надані щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, у зв'язку з тим, що протягом місяця не надана довідка про доходи дружини (визначені на підставі даних державної податкової адміністрації або даних книги обліку доходів і витрат за встановленою формою).
Так, допомога особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, надається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 року «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним».
Згідно з п.3 вищевказаної постанови, розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім'ї та середньомісячним сукупним доходом сім'ї за попередні шість місяців , але не може бути більше, ніж мінімальна заробітна плата.
Пунктом 6 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка , проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (із змінами та доповненнями) передбачено, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою, затвердженою спільним наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Державного комітету статистики України на підставі довідки про доходи.
Згідно до пункту 5.4 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370 (із змінами та доповненнями), до сукупного доходу сім'ї (одержувачів) входять: доходи від підприємницької діяльності та іншої незалежної професійно, у тому числі доходи адвокатів, приватних нотаріусів та від заняття літературною, художньою, музичною, артистичною та іншою творчою діяльністю. Доходи осіб, які займаються зазначеною діяльністю, визначаються на підставі даних державних податкових адміністрацій. Доходи осіб, які сплачують фіксований податок, визначаються на підставі прибуткового податку і розраховуються за шкалою ставок прогресивного оподаткування.
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем.
Згідно з роз'яснювального листа державної податкової служби від 18.05.2012 № 7129/5/17-1216, існує дві системи податкообкладання доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності, кожна з яких регулюється відповідними нормативно-правовими актами та має свої обмеження, а також різний порядок обкладання податків таких доходів, ведення обліку доходів та витрат, надання звітності.
Середньомісячний сукупний дохід родини визначається з Методикою вирахування сукупного доходу родини для всіх видів соціальної допомоги.
Згідно п.5.4 Методики доходи осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, визначаються згідно даних державної податкової адміністрації. При відсутності таких даних доходи визначаються згідно даних книги обліку доходів та витрат, встановленої форми. Згідно з п.7.15 Методики розмір середньомісячного доходу фізичних осіб-підприємців визначається виходячи з чистого доходу за попередні шість місяців, розділеного на 6.
У судовому засіданні позивач посилався на надання відповідачу книги обліку доходів(для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість), яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 1637 від 15.12.2011 року.
Однак книгу обліку доходів та витрат, встановленої форми позивачем відповідачу надано не було. Відповідно суд вважає, що відповідачем правомірно було прийнято рішення про відмову в призначенні позивачеві матеріальної допомоги, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протоколу № 1003 від 29.04.2013 року недійсним та зобов'язання призначити соціальну допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.8-11,88,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протоколу № 1003 від 29.04.2013 року недійсним та зобов'язання призначити соціальну допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Мельник І.Г.