Справа №666/1098/13-ц
Провадження № 2/666/870/13
26.07.2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретареві Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про визнання права власності, зобов'язання виконати певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння зазначив у ньому, що вона відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2012 року є власником автомобіля «AUDI 100 AVANT QUATRO», 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, який був ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 25 червня 2012 року проданий відповідачу ОСОБА_2, який відмовляється повернути їй належний автомобіль, в зв'язку з чим просить витребувати від останнього на її користь належній на праві власності легковий автомобіль «AUDI 100 AVANT QUATRO», 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 та зобов'язати третю особу зняти з обліку цей автомобіль.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль «AUDI 100 AVANT QUATRO», 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, зазначив у ньому, що 25 червня 2012 року, згідно договору купівлі-продажу придбав зазначений автомобіль у ОСОБА_3, за дорученням договір був підписаний ОСОБА_4 та зареєстрував його у третьої особи, отримавши державний номер НОМЕР_2, в зв'язку з чим вважає себе добросовісним набувачем та просить визнати на ним право власності на автомобіль «AUDI 100 AVANT QUATRO», 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, та зобов'язати третю особу припинити процедуру розшуку та зняти будь-які обмеження на можливість йому користуватися зазначеним автомобілем.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчив та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов основний та зустрічний не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно із ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2012 року, позивачка ОСОБА_1 є власником автомобіля «AUDI 100 AVANT QUATRO», 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, визнано незаконним зняття 05 червня 2012 року з реєстраційного обліку в органах ВДАЇ цей автомобіль та витребувано від ОСОБА_3 в володіння і користування ОСОБА_1 зазначений автомобіль.
В цій частині зазначене рішення було залишено без змін рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2013 року.
25 червня 2012 року у місті Херсоні, до проголошення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2012 року, між ОСОБА_5 по дорученню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був підписаний договір купівлі-продажу автомобіля «AUDI 100 AVANT QUATRO», 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, який був знятий з обліку ВДАЇ УМВС України в Харківській області 12 червня 2012 року.
31 липня 2012 року автомобіль «AUDI 100 AVANT QUATRO», 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, був зареєстрований у ВДАЇ УМВС України в Херсонській області з видачею державного номеру НОМЕР_5.
Враховуючи зазначене, а також те, що рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2012 року вступило в законну силу, не оскаржене у встановленому порядку, ОСОБА_2 придбав спірний автомобіль до зазначеного рішення по дорученню на той час у власника останнього ОСОБА_5, до накладення арешту по ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 червня 2012 року і отриманої цієї ухвали органами УДАЇ ГУМВС України в Харківській області 03 липня 2012 року, то ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем спірного автомобіля у відповідності до вимог ст. 330 та ч.1 ст. 388 ЦК України, а вимоги ст. 388 ЦК України передбачають витребування майна від добросовісного набувача на яку посилаються сторони, суд вважає, що підстав для задоволення як основного так і зустрічного позову не має, в зв'язку з чим у їх задоволенні потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст.330, 388 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити за необґрунтованістю.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВДАЇ УМВС України в Херсонській області про визнання права власності, зобов'язання виконати певні дії - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя А.В.Гордимов