Справа №666/3977/13-к
26.07.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.
при секретарі Савченко В.Ю.
прокурора Здражко І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013230000000029 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
04 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013230000000029 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України органи досудового слідства вміняють обвинуваченому порушення п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е), 16.3 Правил дорожнього руху України, але при цьому не вміняють п. 8.10 вказаних правил - «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», а також п. 16.1 Правил дорожнього руху України - «перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють», а виконання вимог цих пунктів Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 на думку суду є обов'язковими, оскільки вони стосуються проїзду регульованого перехрестя.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
З обвинувального акту вбачається, що в даті народження потерпілого ОСОБА_2 є розбіжності, оскільки в різних частинах обвинувального акту дата його народження зазначена як «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».
З обвинувального акту не вбачається в якому статусі перебуває ОСОБА_1 (обвинувачений, підозрюваний), що передбачено згідно ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті не вказано на перехресті яких вулиць сталася дорожньо-транспортна пригода, тобто не вказане конкретне місце вчинення злочину.
Також не зазначено кому належать автомобілі FAW реєстраційний номер НОМЕР_3 та Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_2.
В мотивувальній часті обвинувального акту не вказано в якому напрямку рухався автомобіль Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013230000000029 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути прокурору Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя А.В.Гордимов