Справа № 588/1354/13-ц
6/588/59/13
"25" липня 2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., державного виконавця Конєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області Конєва М.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області Конєв М.О. звернувся до суду з поданням, яке погоджене з начальником відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань за рішенням суду. Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Тростянецького районного управління юстиції знаходиться наказ 2-H-39 від 01.08.2007, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 14.02.2006 в розмірі 7892,1 1 грн., стягнення судового збору в розмірі 39,46 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
Боржник ОСОБА_2 наказ 2-н-39від 01.08.2007 p., виданий Тростянецьким районним судом Сумської області не виконує, борг не сплачує.
Стягувач за виконавчим листом 19.07.2013 звернувся до відділу ДВС із заявою, в якій прохає обмежити боржника у праві виїзду за кордон у зв'язку з невиконанням судового наказу. Тому, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, прохає тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
В судовому засіданні Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області Конєв М.О. подання підтримав.
Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що наказом 2-H-39 від 01.08.2007 Тростянецького районного суду Сумської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14.02.2006 в розмірі 7892,1 1 грн., судовий збір в розмірі 39,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
Постановою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області Конєва М.О. від 26.04.2013 на виконання наказу відкрите виконавче провадження № 37774393.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржника ОСОБА_2 було повідомлено про відкриття виконавчого провадження шляхом направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
На час розгляду подання сума заборгованості боржником не сплачена.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків щодо сплати коштів визначених в наказі 2-H-39 від 01.08.2007 виданого Тростянецьким районним судом Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 вищевказаного закону передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_2 має можливість виїхати за межі України, що зробить неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин суд вважає, що слід тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов'язань за наказом 2-H-39 від 01.08.2007 виданого Тростянецьким районним судом Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області Конєва М.О. задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 27.09.2000 Тростянецьким РВУМВС в Сумській області мешканки АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов'язань за наказом 2-H-39 від 01.08.2007, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 14.02.2006 в розмірі 7892,1 1 грн., стягнення судового збору в розмірі 39,46 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції для відома та Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26) - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.В. Маслов