Справа № 265/4762/13-ц
Провадження № 2/265/1915/13
26 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т. С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26 червня 2013 року позивач ПАТ КБ «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю Романченко А.С. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 30 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-27002-301006, відповідно до умов якого остання отримала кредит на придбання майна (послуг) в розмірі 2097 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік, строком користування 14 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29 грудня 2007 року. Згідно умов Кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також інші витрати згідно умов договору. Умови погашення кредиту відповідачкою належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ПАТ КБ «Дельта Банк», яка станом на 24 травня 2013 року становить 1657,23 грн. Посилаючись на діюче законодавство позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
У відкрите судове засідання представник позивача Романченко А.С., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, вказавши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила відмовити у задоволенні позову за спливом строків позовної давності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
30 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-27002-301006, відповідно до умов якого остання отримала кредит на придбання майна (послуг) в розмірі 2097 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік, строком користування 14 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29 грудня 2007 року. Згідно умов Кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також інші витрати згідно умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Умови погашення кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк», яка станом на 24 травня 2013 року становить 1657,23 грн. та відповідно до наданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі 1189,36 грн.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 38,39 грн.,
- заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 429,48 грн.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Але відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. З матеріалів справи не вбачається, що між сторонами укладалася угода про збільшення строку позовної давності, відтак позовна давність становить три роки.
Частиною 3 ст.267 ЦК України встановлено можливість застосування судом позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між сторонами, укладений 30 жовтня 2006 року, строком користування 14 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29 грудня 2007 року, тобто трирічний строк позовної давності на звернення до суду у позивача сплинув 29 грудня 2010 року, а до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся лише 26 червня 2013 року, питання про поновлення строку на звернення до суду позивачем не ставилось і поважних причин його пропуску не зазначалось, чим не виконано вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Суд, зважаючи на положення чинних вищенаведених правових норм, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, зокрема заявлене відповідачкою клопотання про застосування строків позовної давності, а також той факт, що укладеним між сторонами кредитним договором передбачено конкретний строк його виконання - до 29 грудня 2007 року, приходить до висновку про необґрунтованість позову у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності на звернення до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а тому в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, не підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-27002-301006 від 30 жовтня 2006 року - відмовити за спливом строку позовної давності.
Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя_______________Т.С.Адамова