Справа №504/1801/13-к
(1кп/504/109/13)
05.06.2013 року смт.Комінтернівське
Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Жовтан П.В.,
суддів Барвенко В.К., Іванчука В.І.,
при секретарі Жовтяк К.В.,
за участю прокурора Бойко Д.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про відвід захисника ОСОБА_2
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2013 року було прийняте рішення про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України до Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження.
29.05.2013 року даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013170370000048 від 03.02.2013 року, надійшов з Апеляційного суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвалою суду від 30.05.2013 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
05.06.2013 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про відвід свого захисника ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ході досудового слідства вона намагалася дати йому на підпис чисті аркуші, через неї він втратив своє майно та остання неналежним чином його захищала на досудовому слідстві, у зв'язку з чим він втратив до неї довіру.
Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які просили відмовити в задоволенні даної заяви, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про відвід захисника ОСОБА_2, так, як обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 про наявність обставин, що викликають сумніви в об'єктивності захисника є голослівними, необґрунтованими, нічим не підтверджуються та не передбачені ст.78 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
В задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.В. Жовтан
Суддя В.К. Барвенко
Суддя В.І. Іванчук