Справа № 447/1525/13-ц
(заочне)
23.07.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.
секретаря - Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 13 лютого 2002 року по 02 квітня 2012 року перебувала у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» на посаді машиніста по пранню та хімчистці одягу.
02 квітня 2012 року згідно наказу №6-к її було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України, проте при звільненні відповідач не виплатив всіх сум, що їй належать, в тому числі заробітну плату, починаючи з серпня 2011 року по 02 квітня 2012 року, що становить згідно довідки за цей період 12 407,65 грн
На її неодноразові звернення до адміністрації ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» у виплаті заборгованої заробітної плати їй було відмовлено, у зв'язку з чим нею 03.05.2012 року було подано позов до Миколаївського районного суду Львівської області про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за протермінування у виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за невиплату заробітної плати, який було задоволено повністю. Згідно виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2012 року відділом державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ відкрито виконавче провадження № 33405761.
Однак станом на сьогоднішній день відповідач умисно не виплачує нараховану заробітну плату, а тому просив стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 19730,00 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні позову.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представник відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» з 13.02.2002 року по 02.04.2012 року. Звільнена за наказом від 02.04.2012 року №6-к на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать, проводиться в день звільнення.
Згідно довідки №99 від 25.04.2012р. виданої ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» сума заборгованість по зарплаті за 2012р гр.. ОСОБА_1 складає 3724,81 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Кожна сторона , відповідно до ст.60 ЦПК України, зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін виникає спір.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка звернулася з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак, у підтвердження своїх вимог не подала жодних доказів. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує суму заборгованості за період з серпня 2011 року по 02 квітня 2012 року в розмірі 12407,65 грн., однак в м матеріалах справи наявна копія довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати лише за березень та квітень 2012 року і в сумі 3724,81 грн.
В судовому засіданні також встановлено, що позивачка неодноразово зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу та з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі , в тому числі середнього заробітку за затримку у виплаті такої заробітної плати і такі заяви були задоволенні, що стверджується виданим та таким , що набрав законної сили судовим наказом від 20.04.2012 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» в користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 8682,84 грн. та рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2012 року, згідно якого з Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» стягнено в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 12407,65 грн., компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі 1578,40 грн. та моральну шкоду у розмірі 4500,00 грн., а всього разом 18486,05 грн. і дане рішення відповідач станом на сьогоднішній день виконав, а тому немає підстав для повторного задоволення позову, а інших доказів та розрахунку нею не було надано, у зв'язку з цим позовні вимоги є не доведеними та не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України суд,-
В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.
Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.
Суддя : Карбовнік І. М.