Справа №2- 2216/2011р.
2/215/103/2013
24.07.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Ковалевської Л.В.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток, встановлення факту сумісного проживання, прийняття спадщини, визнання права власності та скасування державної реєстрації та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -
У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом, який уточнила у червні 2011 року, у листопаді 2012 року та в квітні 2013 року, до ОСОБА_2 про виділ часток, встановлення факту прийняття спадщини та сумісного проживання, визнання права власності та скасування державної реєстрації.
В обґрунтування позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_5 До смерті бабусі, а саме починаючи з 07.12.2007 року вона була зареєстрована та проживала разом із нею за адресою: АДРЕСА_1, та доглядала за нею, матеріально допомагала своїй хворій бабусі, оскільки вона потребувала сторонньої допомоги та догляду. Рішення про її вселення до квартири бабуся приймала добровільно, оскільки знала що вона була вагітна, та очікувала народження дитини, а бабуся потребувала догляду у зв'язку із чим самостійно подала начальнику Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відповідну заяву про її реєстрацію за вказаною адресою. Враховуючи те, що її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто раніше ніж його мати ОСОБА_5, то відповідно до норм чинного цивільного законодавства України вона є спадкоємицею першої черги майна ОСОБА_5, замість свого батька. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила доньку ОСОБА_7, яку було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1. Після смерті бабусі вона не звернулась у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки народила дитину та виховувала її сама, без будь-якої допомоги рідних. Таким чином вона не мала можливості вчасно використати своє право на спадкування за законом. Дізнавшись, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини, 19 січня 2010 року вона звернулась із позовною заявою за захистом своїх законний прав до суду. Так, згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі №2-602/2011 р., надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_5
У січні 2011 року вона поштою отримала Ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, про її виселення разом з малолітньою донькою з квартири АДРЕСА_1. Із позовної заяви дізналась, що право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона проживає разом із своєю малолітньою дитиною, оформила на себе сестра її батька ОСОБА_2, яка не проживала разом із бабусею. Оскільки відповідач ОСОБА_2 отримала право власності на оспорювану квартиру на себе шляхом отримання рішення Тернівського районного суду від 25.01.2010 року, без її залучення у справу, всі документи, які посвідчували право власності бабусі на квартиру та інші технічні документи на квартиру вона привласнила собі, не даючи можливості скористатись своїм законним правом на спадкування. Право власності на квартиру відповідачка зареєструвала в КП ДОР Криворізьке БТІ та отримала витяг про реєстрацію права власності від 15.06.2010 року.
Після набрання чинності та отримання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі №2-602/2011 р., вона звернулась до Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для подання заяви про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_5
Але відповідно до відповіді №437/02-14 від 18 квітня 2011 року, наданої на її ім'я Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, було повідомлено, що нотаріальна контора не може видати Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої бабусі ОСОБА_5. оскільки вона не надала документів, які б підтверджували право власності бабусі на вищевказану квартиру. Вказані документи знаходяться у ОСОБА_2 і вона відмовляється їх добровільно видати.
Відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року по справі N 1680/10, провадження №22-ц/491/1929/12, Рішення Тернівського районного суду Кривого Рогу від 25 січня 2010 року «про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1» скасовано та ухвалене нове рішення. Так, згідно із рішенням апеляційного суду задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради «про визначення часток у праві спільної сумісні власності, встановленні факту прийняття спадщини і визнання права власності» відмовлено. Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту йог проголошення, тобто 27.06.2012р.
Таким чином відповідач ОСОБА_2 не є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. А відтак Відповідач не має жодного законного права на спадкове майно а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку із набранням чинності рішення апеляційного суду і Кривого Рогу від 12.06.2012 року виникає необхідність змінити розмір позовних вимог за її позовною заявою від 24.06.2011 року.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_9, чоловік спадкодавця ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.
У встановлений законом строк, ніхто не звернувся до нотконтори для прийняття спадщини, але дружина померлого - ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки мешкала разом з померлим за однією адресою та доглядала його до смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. У встановлений законом строк, ніхто не звернувся до нотконтори для прийняття спадщини, але їй було надано судом додатковий строк для прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини вона подала до шостої Криворізької державної нотаріальної контори.
Спадкова квартира була бабусею та ОСОБА_9 приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Таким чином її інтереси та інтереси її малолітньої доньки залишаються незахищеними, оскільки рідна тітка - ОСОБА_2 самовільно позбавила її права на спадкування за законом шляхом отримання рішення суду без залучення у справу, та утримує в себе всі правовстановлюючі документи на квартиру, не надаючи можливості надати документи до нотаріальної контори. Крім того, відповідачка намагається виселити її та її малолітню дитинку з оспорюваної квартири не забезпечивши їх ніяким чином іншим житлом.
Просить визнати за ОСОБА_5 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_9, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, за кожним з них, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м.; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_9; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,8 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м., в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, її чоловіка - ОСОБА_9; встановити факт прийняття спадщини нею після смерті бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт її постійного проживання разом з ОСОБА_5 на час її смерті; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті бабусі, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду с зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строоку, встановленого статтею 1270 ЦК України, тобто протягом шести місяців, він не заявив про відмову від неї.
На час відкриття спадщини ОСОБА_5 проживала разом з нею у АДРЕСА_1, оскільки, мати була хворою та потребувала стороннього догляду. Перед смертю матері, вона забрала до себе додому по АДРЕСА_2, оскільки, у неї є сім'я і їй зручніше було доглядати за матір'ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла і вона її поховала. Зазначена обставина підтверджується товарним чеком № 91 та довідкою виданою управлінням ПФУ в Тернівському районі м.Кривого Рогу. Від прийняття спадщини ніяким чином не відмовлялась.
ЦПК України наділяє позивача і відповідача рівними можливостями по захисту своїх прав протягом всього періоду розгляду справи. Вона своєчасно не була повідомлена про час та місце розгляду попереднього справи, тому вважає заявити зустрічний позов проти позову ОСОБА_1
Згідно свідоцтва про право власності від 14.07.1994р. на праві спільної власності її матері - ОСОБА_5 та вітчиму ОСОБА_9 належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частину вказаної вище квартири.
У встановлений законом строк, ніхто не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але дружина померлого - ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала разом з померлим за однією адресою та доглядала його до смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. У встановлений законом строк ніхто не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але вона є такою, що прийняла спадщину після смерті матері у встановлений законом строк, оскільки до смерті її доглядала та проживала разом з нею.
У прийнятті спадщини ОСОБА_2 було відмовлено нотаріусом з посиланням на п.224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» згідно якого нотаріус має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності. Просить визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_9, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, за кожним з них по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_9; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловіка - ОСОБА_9; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_5
Позивач по основному позову у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач та її представники основний позов не визнали, зустрічний підтримали у повному обсязі, у письмових запереченнях зазначили, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. ОСОБА_1 не є особою яка входить до складу першої черги спадкоємців за законом.
Натомість, вона є донькою померлої ОСОБА_5 і має право на спадкування у першу чергу за законом. Посилання позивачки на те, що вона проживала з ОСОБА_5 до смерті та доглядала за нею, спростовується Актом складеним за останнім місцем проживання спадкодавиці. Беззаперечним доказом того що ОСОБА_1 не проживала з ОСОБА_5 є та обставина, що документи на спірну квартиру знаходяться у неї. ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_5 не проживала разом з нею. Факт реєстрації місця проживання не є беззаперечним доказом спільного проживання. За правилом ч. 6 ст.29 ЦК України особа може мати кілька місць проживання. Те що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживала об'єктивно підтверджується не тільки матеріалами справи, а й тим, що вона не цікавилась квартирою, не вчиняла дій на приведення правовстановлюючих документів у належний стан необхідний для прийняття спадщини та не несла в зв'язку з цим ніяких витрат, не додавала до цього ніяких зусиль.
ОСОБА_1 необхідно було отримувати соціальні виплати в зв'язку з вагітністю та пологами, а також допомогу після народження ІНФОРМАЦІЯ_3 доньки ОСОБА_14, що неможливо без реєстрації, тому вона 07.12.2007р. була тимчасово зареєстрована у спірній квартирі до 07.12.2010 р. На теперішній час термін реєстрації закінчився, однак з боку апелянта виник матеріальний інтерес до цієї квартири. Крім того, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2010р. за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті її матері - ОСОБА_5, тому в позові необхідно відмовити.
Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що основний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.02.1989 року (а.с.141).
Згідно свідоцтва про право власності від 14.07.1994р. на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 належала квартира АДРЕСА_1.(а.с.136-137).
Згідно ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто кожному зі співвласників квартири належить по 1/2 частині спільної сумісної власності, тому суд вважає необхідним визначити, за ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_9, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, за кожним з них, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частину вказаної вище квартири.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 мешкала разом з ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1 по день його смерті, тому суд вважає за потрібне визнати, що ОСОБА_5 фактично вступила у володіння спадковим майном та встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_9 , а у відповідності зі ст.1261 ЦК України за ОСОБА_5 визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, як за спадкоємцем першої черги.
Згідно ст..1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, дідові, бабі, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Позивач по основному позову ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.19-20).
У відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Позивач по основному позову ОСОБА_1 була зареєстрована у спірній квартирі з 07.12.2007 року, де мешкає по теперішній час, що підтверджується довідкою та актом з місця мешкання, (а.с.22, 28-29, 31), поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, а тому, суд вважає необхідним визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на час її смерті, а у відповідності до ч.3 ст. 1268 встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
Судом також встановлено, що позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.138-139).
У зв'язку з тим , що ОСОБА_5 потребувала стороннього догляду, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 вимушена була її забрати восени 2007 року за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, де доглядала матір до самої смерті, а потім і поховала її. Вказане підтверджується , як поясненнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, так і довідкою № 568 від 11.12.2012 року (а.с.).
Таким чином, суд вважає також у відповідності до ч.3 ст. 1268 встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері - ОСОБА_5
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2010 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстровано КП ДОР «Криворізьке БТІ».(а.с.149-150)
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року, рішення Тернівського районного суду Кривого Рогу від 25 січня 2010 року «про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1» скасовано та ухвалене нове рішення , яким в позові відмовлено, а тому суд вважає необхідним скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ім'я ОСОБА_2
У відповідності зі ст.1261 ЦК України за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кожною з них, варто визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері та баби - ОСОБА_5
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
На підставі ст.ст.370, 378, 1261, 1266, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виділ часток, встановлення факту сумісного проживання, прийняття спадщини, визнання права власності та скасування державної реєстрації - задовольнити частково.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_9, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, за кожним з них, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_9.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,8 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м., в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, її чоловіка - ОСОБА_9.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 на час її смерті.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий № 661 по Тернівському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті баби, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 661 від 29 квітня 2008 року по Тернівському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, як спадкоємцем за законом..
Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ім'я ОСОБА_2.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий № 661 по Тернівському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,8кв.м, житловою площею 16,2кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_5, як спадкоємцем за законом.
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.