465/6873/13-к
1-кс/465/825/13
про повернення матеріалів на доопрацювання
22 липня 2013 року слідчий -суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., при секретарі Гевко А.Б., за участю прокурора Лучківа Ю.В. С.Ю., розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_1М про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування № 12013150080001978, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
Старший слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням погодженим з прокурором прокуратури Франківського району м.Львова про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий покликається на те, що, 30.06.2013 року, близько 22. год. 00хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Героїв УПА, біля будинку № 31 у м. Львові, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_4, почали наносити останньому удари кулаками та ногами по різних частинах тіла й голови, спричинивши при цьому умисні тяжкі тілесні ушкодження.В в результаті цього настала смерть ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було з'ясовано, що того дня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6-С.І., ОСОБА_7, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які по справі проходять в якості свідків.
Під час допиту ОСОБА_6-С.І. повідомив, що у його користуванні знаходиться мобільний телефон з сім-карткою оператора «Київстар» № 098 90121134.
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до отримання інформації, що міститься в оператора мобільного ПРАТ «Київстар» за адресою (м.Львів, вул. Ген. Грекова, 3), та провайдера по номеру абонента 098 90121134 про його зв'язок та надання телекомунікаційних послуг, а саме: час з'єднання, тривалості розмови, типу інформації, абонентів, прив'язки до базової станції та інформації щодо прив'язки абонентів до базової станції.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Як вбачається із матеріалів клопотання, кримінальне провадження провадиться щодо підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а особа відносно якої ставиться питання про зняття інформації здійснених телефонних зєднань з її телефону, а саме,ОСОБА_6 є свідком у провадженні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження,ОСОБА_6, допитаний в якості свідка, разом з тим слідчим не здійснено допит з питань, які цікавлять слідство, а саме, щодо здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_6 з мобільного телефону із сім картою «Київстар» та абонентського номеру НОМЕР_1.
Покликання слідчого на норми ст..ст.40,131,132,159-160, 161,ч.1 КПК України, є загальними нормами, які не ь дають підстав порушувати конституційні права особи, якій не висунуто підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 то таких питань слідчим у даному клопотанні не ставиться.
Крім цього, з клопотання не вбачається можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. Також, не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів, які перебували лише у тимчасовому користуванні свідка ОСОБА_6 В судовому засіданні слідча не змогла пояснити .
За даних обставин підстав для задоволення клопотання не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання старшого cлідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_1М про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування № 12013150080001978, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України-залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Кузь В.Я