Справа № 459/3533/13-к
судового засідання
26 липня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді Новосада М.Д.
при секретарі Смолій О.Я.
з участю: прокурора Кінаша А.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012150150000860 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тинда, Амурської області Російської Федерації, українки, громадянки України, не одруженої, раніше судимої:
- 21.05.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини її майна. 01.08.2012 р. на підставі ст.81 КК України звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання в 2 місяці 3 дні;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
15.07.2013 р. до Червоноградського міського суду Львівської області від прокурора м. Червонограда Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150150000860 від 24.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 16.07.2013 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 простять призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, тому згідно ч.3 ст.315 КПК України обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов'язання вважається продовженим.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 30 липня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій у виді особистого зобов'язання, вважати продовженим.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену ОСОБА_1; потерпілого ОСОБА_2, свідків: згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: М. Д. Новосад