Справа № 0417/10324/2012
2 /0417/5866/2012
Іменем України
21 вересня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Кривич О.А.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
У липні 2012 року ОСОБА_3 пред'явила через суд позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 12 листопада 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилися дві доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте після того, як сім'я розпалася і вони стали проживати окремо, відповідач коштів на її утримання не надає, хоча вона не працює у зв'язку з доглядом за дитиною до трьох років, тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання до досягнення донькою ОСОБА_5 3-х років в розмірі 500,00 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутність або за участі представника, від якого до суду також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши для участі у справі свого представника, який позов не визнав у повному обсязі, заперечуючи вимоги відсутністю у відповідача фінансової можливості надавати допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років через наявність обов'язків зі сплати аліментів на двох дітей та перебування на утриманні тяжко хворої матері. При цьому, позивач має власний дохід, одержує соціальну допомогу на дитину, проживає з батьками у сільській місцевості та має підсобне господарство, тому матеріального утримання не потребує.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, також і в разі розірвання шлюбу, що передбачено ч. ч. 4, 6 ст. 84 СК України.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 12 листопада 2005 року перебувають у шлюбі, що зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №961 та підтверджується свідоцтвом про шлюб в копії (а.с. 5). Сторони є батьками народжених у цьому шлюбі дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, долученими до матеріалів справи в копії (а.с.6,7).
Сторони у справі проживають окремо, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.
Діти, в тому числі і малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та перебуває на утриманні матері (позивача), що підтверджується довідкою Виконкому Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 18 липня 2012 року №359 (а.с.18)
Позивач з 23 березня 2006 року працювала за трудовим договором на посаді менеджера з продажу у приватного підприємця ОСОБА_6 та з 04 травня 2011 року по 10 травня 2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, про що суду надана довідка ПП ОСОБА_6 від 11 вересня 2012 року за №3 (а.с.37). Крім того, позивач знаходиться на обліку в УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та отримує соціальну допомогу при народженні другої дитини з 01 березня 2011 року. Допомога по догляду за дитиною до трьох років їй не призначалась та не виплачується, про що суду надана відповідь УПСЗН від 21 серпня 2012 року №1874 (а.с.21).
Відповідач є працездатною особою і знаходиться в трудових правовідносинах з ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», де працює на посаді різчика труб та заготовок (за допомогою повітряно-плазменої різки) та з лютого 2012 року по липень 2012 року одержав дохід в сумі 19551,60 грн. за виключенням податків, про що свідчить довідка про доходи з місця роботи №045/20650 від 27 серпня 2012 року (а.с.43) і з чого випливає, що розмір середньомісячного доходу відповідача складає 3265,27 грн. без вирахування аліментів.
За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2012 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, присуджено стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2011 року (а.с.44) і на виконання даного судового рішення виданий виконавчий лист 15 травня 2012 року.
Крім цього, відповідач проживає разом із матір'ю - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є непрацездатною особою, пенсіонером за віком, про що суду надана копія пенсійного посвідчення НОМЕР_3(а.с.47) та яка має ряд тяжких захворювань (хронічний панкреатит, артеріальна гіпертензія, хронічний гломерулонефріт), перебуває періодично на стаціонарному лікуванні в нефрологічних відділеннях лікарень, потребує постійного медикаментозного лікування, що підтверджується медичними довідками, долученими до матеріалів справи в копіях (а.с.27, 45, 46, 48) та чим доводиться перед судом наявність обставин з понесення матеріальних витрат по допомозі та утриманню непрацездатної матері.
Встановивши наведені обставини, суд одночасно зважає на положення ч. 2 ст. 84 та ч. 2 ст. 85 СК України, які є спеціальними до виниклих між сторонами за цим позовом правовідносин, та відповідно до закону в даному випадку право на утримання не залежить від того, чи працює особа, та від її матеріального стану. При ухваленні рішення для суду є визначальним те, що дитина не досягла трьох років, дитина мешкає разом із матір'ю, та матір дитини нею опікується.
За правилами ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Вирішуючи спір про розмір аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, суд виходить з положень ч.1 ст.80 СК України, які передбачають можливість присудження за рішенням аліментів одному з подружжя у частці від заробітку (доходу), та враховує матеріальне становище платника аліментів, який має постійну роботу та сталий дохід, стан здоров'я платника аліментів, що є задовільним, наявність обов'язку з утримання непрацездатної матері, аліментних зобов'язань щодо двох малолітніх дітей відповідача, матеріальне становище одержувача аліментів (позивача), яка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною і власних доходів не має, а, відтак, на переконання суду, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/18 частини від заробітку щомісяця, що буде справедливим та співмірним.
Посилання представника відповідача на те, що позивач має підсобне господарство, з якого одержує продукти харчування, інший дохід від трудової діяльності, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказами у відповідності із своїм процесуальним обов'язком за ст.10, 60 ЦПК України не підтверджені. Крім того, суд також не бере до уваги доводи представника відповідача про відсутність у позивача потреби в матеріальному утриманні, у зв'язку з одержання нею аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача та соціальної допомоги на другу дитину, оскільки такі виплати проводяться не на користь позивача, а на утримання дітей і підлягають цільовому використанню на нагальні потреби дітей в харчуванні, лікуванні, одязі, тоді як аліменти на утримання дружини мають своєю ціллю забезпечення жінки через відсутність у нею можливості одержувати власні доходи на особисті потреби, зокрема, з ведення господарства, за зайнятістю доглядом за дитиною після народження і до досягнення нею трьох років.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 367, 81, 88, 222 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на її утримання аліменти в розмірі 1/18 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 20 липня 2012 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Колесніченко