01.07.2013
Справа № 335/5701/13-ц 2/335/1764/2013
01 липня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Макаров В.О.,
при секретарі - Зеленській Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті його батька відкрилась спадщина, в тому числі, на належну йому квартиру АДРЕСА_1.
Як єдиний спадкоємець першої черги 13.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом, у зв'язку з чим було відкрито спадкову справу.
Також позивач вказує, що 21.10.2011 року його батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений спадковий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 в разі смерті ОСОБА_3 набуває право власності на вказану квартиру.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.04.2013 року, витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3, шляхом скасування ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4
У виконання цього судового рішення позивач звернувся до ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" із заявою про скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 Проте, листом №5023 від 29.05.2013 року ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" відмовило у здійсненні цих реєстраційних дій, посилаючись на те, що реєстрацію речових прав на нерухоме майно з 01.01.2013 року здійснюють реєстратори Державної реєстраційної служби та нотаріуси як спеціальні суб'єкти.
Також, звернувшись до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за законом, останнім було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки скасування ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" запису про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 не надається можливим, а оригінали правовстановлювальних документів на спадкове майно відсутні, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, право власності на яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з"явились, представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду.
Відповідач в судові засідання 19.06.2013 року та 01.07.2013 року не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявки відповідача у судові засідання неповажними та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 також до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить вирішити спір на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3.
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого 12.04.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 111.
Під час розгляду цивільної справи судом була витребувана спадкова справа відносно ОСОБА_3 за № 13, з якої вбачається, що, єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його рідний син - ОСОБА_1.
13.04.2012 року позивач у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом.
Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що належала на праві власності померлому.
Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що 21.10.2011 року між ОСОБА_3 (Відчужувачем) і ОСОБА_4 (Набувачем) укладений спадковий договір, посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 4447.
Відповідно до пункту 1 спадкового договору від 21.10.2011 року, ОСОБА_4 - Набувач зобов'язується виконувати розпорядження ОСОБА_3 - Відчужувача і в разі його смерті набути право власності на квартиру № 18, що знаходиться в жилому будинку АДРЕСА_2. Зазначена квартира загальною площею - 49,04 кв. м, житловою площею - 30,34 кв. м.
Позивач, вважаючи, що його права як спадкоємця першої черги за законом цим спадковим договором порушені, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним спадкового договору та витребування безпідставно набутого майна.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року у справі №0818/8700/2012 (№ провадження 2/0818/2820/2012), залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.04.2013 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання спадкового договору недійсним та витребування безпідставно набутого майна задоволено частково; витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3, шляхом скасування ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4
Положеннями частини 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на преюдиціальне значення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року, обставини, встановлені цим судовим рішенням, зокрема стосовно реєстрації права власності спірного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.
Як встановлено матеріалами справи, 23.05.2013 року позивач, після набрання рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року законної сили, звернувся до ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" із заявою про скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4
Відповідно до листа ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" № 5023 від 29.05.2013 року, позивачу було відмовлено у здійсненні цих реєстраційних дій. В обґрунтування своєї відмови ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" посилалося на те, що з 01.01.2013 року реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюють реєстратори Державної реєстраційної служби та нотаріуси як спеціальні суб'єкти.
Разом з цим, позивач, звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, отримав також відмову у вчиненні даної нотаріальної дії із посиланням на неподання та відсутність оригіналів правовстановлювальних документів на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 30.05.2013 року
Відповідно до норм статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
Відповідно до ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).
За положеннями статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті.
Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22.06.2011р. №703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.
Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Суд погоджується з позивачем, що своєчасний вступ спадкоємця у права спадкування за законом, але неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, не позбавляє останнього права власності на нього, внаслідок чого воно (право власності) підлягає захисту судом як невизнане.
Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання за спадкоємцем ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3
Виходячи із викладених обставин та доказів у їх сукупності і кожного окремо, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності на спірну квартиру доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 61, 157, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1296, 1299 ЦК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_1), право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров