Справа № 0308/20688/12
Провадження № 2/161/173/13
25 червня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі Акайомовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17 грудня 2012 року в суд звернулося ПАТ КБ "Правекс Банк" з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 04.11.2008 року установою банку та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1151-002/08Ф. Згідно вказаного договору позивач надав відовідачу кредитну лінію в національній валюті для споживчих цілей, а також з метою виплати страхових платежі згідно з договором страхування заставного майна, з лімітом кредитування зазначеним у графіку на загальну суму 288 000,00 грн. строком до 04.11.2016 року з з виплатою 24,99% відсотків річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у пов ному обсязі.
Відповідно до умов Договору, викладених в п.п. 4.1, 4.2, 4.3 відповідач зобов'язується повертати кредит відповідно до графіку погашення кредиту, встановленого в п. 4.1. Договору, а відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця до «10» числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, за значеного у п. 1.2 Договору.
Згідно з п. 1.3 у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) відповіда чем своїх зобов'язань за Договором, розмір про центної ставки збільшується на 3 відсотки річних, починаючи від розміру, встановле ного в п.1.2. Договору. У випадку наступного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсотко вих ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту Договору.
Згідно з п. 1.6 Договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконан ня) відповідачем своїх зобов'язань за п. 6.1.11 Договору в частині щорічного укладення до говорів страхування нерухомого майна, відповідач доручає банку укладати договори страхування нерухомого майна зі страховою компанією та на умовах, визначених позивачем, а також здійснювати сплату страхових платежів у строки, в розмірі та на умовах, передбаче них відповідними договорами страхування, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.11 Договору, за рахунок кредитних коштів, надання яких здійснюється позивачем в рамках Договору.
Відповідно до п. 9.1 Договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 Догово ру, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
В п. п. 7.1.6, 9.1 Договору зазначено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем Договору, порушення термінів платежів, установлених Договором, а відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму заборговано сті, що залишилися за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки.
Цей Договір діє від дня його підписання і до повного виконання зобов'язань по ньому (п.10.5 Договору).
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача, 04.11.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 1151-002/08Ф-1.
Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору поруки, відповідач у порядку та на умовах, передбачених Договором поруки зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за Договором та можливих змін та доповнень до нього.
В п. 2.1 Договору поруки вказано, що ОСОБА_2 зобов'язується, у випадку неви конання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, виконати за нього зобов'язання перед позивачем, у порядку і у строки, встановлені Договором, зазначе ним у пункті 1.1 Договору, зі змінами і доповненнями до нього.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача, 04.11.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 1151-002/08Ф-2.
Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору поруки, відповідач у порядку та на умовах, передбачених Договором поруки зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за Договором та можливих змін та доповнень до нього.
В п. 2.1 Договору поруки вказано, що ОСОБА_3 зобов'язується, у випадку неви конання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, виконати за нього зобов'язання перед позивачем, у порядку і у строки, встановлені Договором, зазначе ним у пункті 1.1 Договору, зі змінами і доповненнями до нього.
04.11.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір Іпотеки пос відчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального окру гу ОСОБА_5 та зареєстрований за №23.
За Договором Іпотеки, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором, ОСОБА_3 передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 313,4 м2 та земельну ділянку площею 0,0838 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташо вані в АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1.3 Договору Іпотеки, передане в іпотеку нерухоме майно є власністю ОСОБА_3 на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради 28.08.2008 року, зареєстрованого у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 09.09.2008 року за реєстраційним номе ром 24603485; Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 320020.
Згідно до п.3.1.1. Договору Іпотеки у позивача виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що пере дане в іпотеку, при порушенні відповідачем умов основного зобов'язання щодо строків по гашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими кошта ми, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні умов даного договору.
У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 08.11.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 591 033,93 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 287 912,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 25 317,31 грн., заборгованість за процентами - 192 657,63 грн., пеня за не своєчасне погашення процентів 85 146,21 грн.
Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобов'язання стосовно повернення кредиту, а також забезпечення виконання вище вказаних зобов'язань відповідача укладеними Договорами поруки, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості.
Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість по кредитному договору № 1151-002/08Ф від 04.11.2008 року в розмірі 591 033,93 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився та подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04.11.2008 року установою банку та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1151-002/08Ф (а.с. 8-23). Згідно вказаного договору позивач надав відовідачу кредитну лінію в національній валюті для споживчих цілей, а також з метою виплати страхових платежі згідно з договором страхування заставного майна, з лімітом кредитування зазначеним у графіку на загальну суму 288 000,00 грн. строком до 04.11.2016 року з з виплатою 24,99% відсотків річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у пов ному обсязі.
Кредит було отримано відповідачем 05 листопада 2008 року, що підтверджується випискою банку від 05.11.2008 року про перерахування коштів в сумі 288 000,00 грн. (а.с.38) та анкетою-заявою на отримання кредиту від 24.09.2008 року (а.с. 39-44).
Відповідно до умов Договору, викладених в п.п. 4.1, 4.2, 4.3 відповідач зобов'язується повертати кредит відповідно до графіку погашення кредиту, встановленого в п. 4.1. Договору, а відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця до «10» числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, за значеного у п. 1.2 Договору.
Згідно з п. 1.3 у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) відповіда чем своїх зобов'язань за Договором, розмір про центної ставки збільшується на 3 відсотки річних, починаючи від розміру, встановле ного в п.1.2. Договору. У випадку наступного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсотко вих ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту Договору.
Згідно з п. 1.6 Договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконан ня) відповідачем своїх зобов'язань за п. 6.1.11 Договору в частині щорічного укладення до говорів страхування нерухомого майна, відповідач доручає банку укладати договори страхування нерухомого майна зі страховою компанією та на умовах, визначених позивачем, а також здійснювати сплату страхових платежів у строки, в розмірі та на умовах, передбаче них відповідними договорами страхування, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.11 Договору, за рахунок кредитних коштів, надання яких здійснюється позивачем в рамках Договору.
Відповідно до п. 9.1 Договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 Догово ру, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
В п. п. 7.1.6, 9.1 Договору зазначено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем Договору, порушення термінів платежів, установлених Договором, а відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму заборговано сті, що залишилися за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки.
Цей Договір діє від дня його підписання і до повного виконання зобов'язань по ньому (п.10.5 Договору).
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача, 04.11.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 1151-002/08Ф-1 (а.с. 32-34).
Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору поруки, відповідач у порядку та на умовах, передбачених Договором поруки зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за Договором та можливих змін та доповнень до нього.
В п. 2.1 Договору поруки вказано, що ОСОБА_2 зобов'язується, у випадку неви конання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, виконати за нього зобов'язання перед позивачем, у порядку і у строки, встановлені Договором, зазначе ним у пункті 1.1 Договору, зі змінами і доповненнями до нього.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача, 04.11.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 1151-002/08Ф-2 (а.с. 35-37).
Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору поруки, відповідач у порядку та на умовах, передбачених Договором поруки зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за Договором та можливих змін та доповнень до нього.
В п. 2.1 Договору поруки вказано, що ОСОБА_3 зобов'язується, у випадку неви конання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, виконати за нього зобов'язання перед позивачем, у порядку і у строки, встановлені Договором, зазначе ним у пункті 1.1 Договору, зі змінами і доповненнями до нього.
04.11.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Договір Іпотеки пос відчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального окру гу ОСОБА_5 та зареєстрований за №23 (а.с. 24-31).
За Договором Іпотеки, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором, ОСОБА_3 передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 313,4 м2 та земельну ділянку площею 0,0838 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташо вані в АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1.3 Договору Іпотеки, передане в іпотеку нерухоме майно є власністю ОСОБА_3 на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради 28.08.2008 року, зареєстрованого у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 09.09.2008 року за реєстраційним номе ром 24603485 (а.с. 62); Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД № 320020.
Згідно до п.3.1.1. Договору Іпотеки у позивача виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що пере дане в іпотеку, при порушенні відповідачем умов основного зобов'язання щодо строків по гашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими кошта ми, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні умов даного договору.
У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 08.11.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 591 033,93 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 287 912,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 25 317,31 грн., заборгованість за процентами - 192 657,63 грн., пеня за не своєчасне погашення процентів 85 146,21 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 526-527 ЦК України, згідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до вимог договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Отже, загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ КБ «Правекс Банк» по кредитному договору № 1151-002/08Ф від 04.11.2008 року станом на 08.11.2012 року становить 591 033,00 гривень.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утри матися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконан ня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Догово ром.
Окрім цього, за ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обовязку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обо в'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і пору читель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.
Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобов'язання стосовно повернення кредиту, а також забезпечення виконання вище вказаних зобов'язань вдповідача укладеними Договорами поруки, позивач вправі вимагати стягнення солідарно з відповідачів суми боргу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість перед банком в загальній сумі 591 033,00 гривень.
Крім того, з відповідача підлягають до стягнення судового збору в розмірі 3219,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 527, 546, 549, 589, 590, 599, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк», Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021, п/р № 290981202011 в ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» у м. Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ14360920, заборгованість за кредитним договором в розмірі 591 033 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча три дцять три) гривні 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» 3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук