29.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2794/13-ц
Справа № 6/205/99/13
205/2794/13-ц
29 квітня 2013 р. м.Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули В.С.
при секретарі Давиденко Я.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи,
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявами про внесення виправлень у виконавчі листи (справа № 6/205/99/13 та № 6/205/98/13. У яких просив суд виправити помилки при оформленні виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 20 березня 2013 року по цивільній справі №2/422/2400/2012, а саме: внести виправлення у найменування, адресу місцезнаходження боржника та номер справи.
За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 до провадження судді канцелярією суду було передано 02 квітня 2013 року.
Ухвалою від 04 квітня 2013 року заяви ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження із присвоєнням номеру по справі № 6/205/99/13.
У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
При вирішенні питання суд виходить із наступного.
Як вбачається із досліджених судом матеріалів цивільної справи № 2/422/2400/12, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2012року в частині визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу скасовано, в цій частині постановлено нове рішення, яким суд постановив:
«Визнати незаконним та скасувати наказ № 47/В від 02 липня 2011 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді звільнення за систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку.
Поновити ОСОБА_1 на посаді монтера шляху Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського».
Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22638грн. 28коп.
Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць в сумі 2000грн. підлягає негайному виконанню.»
20 березня 2013 року в канцелярії суду ОСОБА_1 під розписку одержав два виконавчі листи, у яких вірне найменування боржника Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» помилково вказано як Публічне акціонерне товариство Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського, в найменуванні вулиці адреси місцезнаходження боржника замість вірного «АДРЕСА_1», зазначено «АДРЕСА_1». Крім того, в одному із виконавчих листів невірно вказано номер виконавчого документу, а саме замість «Справа № 2/422/2400/2012», зазначено «Справа № 2-4429/11».
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2013 року.
На підставі ст. 369 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи, - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчі листи за № 2/422/2400/2012 та № 2-4429/11, видані 20 березня 2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, вказавши на вірне найменування боржника : як Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського», найменування вулиці адреси місцезнаходження боржника на вірне «АДРЕСА_1», та номер виконавчого документу, а саме «Справа № 2/422/2400/2012».
Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.
Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів із дня одержання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С. Шавула