Ухвала
про повернення апеляційної скарги
Справа № 119/4842/3-кСуддя у І-й інстанції: Терентьєв А.М.
Провадження №11-сс/191/55/13 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
27 червня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної інспекції АР Крим ДПС на ухвалу слідчого судді Феодосійського міського суду АР Крим від 21 червня 2013 року, -
Ухвалою слідчого судді Феодосійського міського суду АР Крим від 21 червня 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Феодосійського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 від 18 червня 2013 року про надання тимчасового доступу і вилучення оригіналів документів.
Не погодившись з ухвалою, Феодосійська ОДПІ АР Крим ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу і вилучення оригіналів документів.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу. При цьому, такий перелік є вичерпаним і поширювальному тлумаченню не підлягає.
В пункті 10 частини 1 статті 393 КПК України як особи, що повноважні на подачу апеляційної скарги, вказані й інші особи згідно з випадками, що передбачені цим Кодексом. До них належать особи, щодо яких прийнято рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2013 року внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення невстановленою особою Феодосійського відділу ДПІ АР Крим ДПС України неправдивих відомостей до протоколу № 4 від 27 квітня 2009 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків в результаті чого був проведений арешт майна, належного КРП «ППВКХ м. Феодосії».
З апеляційної скарги не вбачається процесуального статусу Феодосійської об'єднаної державної інспекції АР Крим ДПС в рамках зазначеного кримінального провадження. Скарга підписана головою комісії з проведення реорганізації Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, заступником начальника Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС ОСОБА_3 При цьому, з доданих до апеляційної скарги документів, а саме: наказу № 42 від 06 червня 2013 року і додатку до нього, незрозумілі повноваження цієї особи на звернення до суду від імені установи (юридичної особи), зокрема з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що апелянт не є суб'єктом апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді та не належить до переліку осіб, які відповідно до п. п. 1-10 ч. 1 ст. 393 КПК України, набувають право на апеляційне оскарження, вважаю, що, згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС підлягає поверненню апелянту як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної інспекції АР Крим ДПС на ухвалу слідчого судді Феодосійського міського суду АР Крим від 21 червня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Феодосійського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 від 18 червня 2013 року про надання тимчасового доступу і вилучення оригіналів документів, - повернути апелянту.
Роз'яснити, що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя О.Ю. Іванченко