Справа: № 2а-11798/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
16 липня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Горяйнов А.М., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної академії державного управління при Президентові України про визнання наказу недійсним та зобов'язання вчинити дії,-
У вересні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної академії державного управління при Президентові України у якому просив визнати наказ відповідача від 22.11.2010 року за № 926-к в частині відрахування ОСОБА_2 зі складу слухачів третього року навчання заочної форми за договором за спеціальністю «Державне управління» - недійсним. Зобов'язати Національну академію державного управління при Президентові України поновити ОСОБА_2 у складі слухачів третього року заочної форми за договором за спеціальністю « Державне управління ».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2012 року позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно з Наказу Національної академії державного управління при Президентові України № 926-к про відрахування ОСОБА_2, про порушення своїх прав позивач дізнався 22.11.2010 року.
Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, до Окружного адміністративного суду позивач звернувся 24.08.2012 року.
Обґрунтовуючи пропуск строку звернення до адміністративного строку, позивач вказував на помилкове звернення до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, а в подальшому до місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.
Матеріали справи свідчать, що, дійсно, з аналогічними позовними вимогами, позивач звертався до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ЦПК.
Разом з тим, вбачається, що з позовними вимогами до Шевченківського районного суду м. Києва позивач звернувся 25.10.2011 року, тобто також з пропуском строків, пояснюючи це тим, що намагався врегулювати спір в досудовому порядку.
Враховуючи те. що ч. 4 ст. 99 КАС України встановлюється місячний строк для звернення до суду, якщо позивач скористався правом вирішити спір в досудовому порядку, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про результати розгляду скарги, та те, що законодавчими та нормативними актами не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, а саме оскарження президента Національної академії державного управління при Президентові України, щодо відрахування зі складу слухачів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що необхідно застосовувати загальний (шестимісячний) строк звернення до суду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Шостак
Судді А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.