Справа: № 826/1931/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
24 липня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 2 листопада 2012 року № 0011632208.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що листом від 3 жовтня 2012 року за № 8099/10/22-811 Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС повідомила ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" про надходження інформації, яка свідчить про можливі випадки порушення платником податків податкового законодавства, в зв'язку з чим просила протягом десяти робочих днів, наступних за днем отримання запиту, надати пояснення та документальне підтвердження стосовно фінансово-господарських операцій підприємства з ТОВ "Будконтракт-Україна" за період діяльності з 1 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року.
На виконання запиту Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС позивачем 4 жовтня 2012 року подані пояснення по взаємовідносинам з ТОВ "Будконтракт-Україна" та копії наступних документів: податкову декларацію, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні та акти виконаних робіт у формі КБ-3.
12 жовтня 2012 року начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС відповідно до обставин передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 79 Податкового кодексу України та відповідно до акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року № 2382/231/34590274 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будконтракт-Україна" прийнято наказ № 1550 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ "Будконтракт-Україна" за період з 1 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року.
Повідомленням № 519/22-8 від 12 жовтня 2012 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС повідомлено ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" про проведення з 12 жовтня 2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки.
В період з 12 жовтня 2012 року по 18 жовтня 2012 року на підставі наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 12 жовтня 2012 року № 1550, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин із ТОВ "Будконтракт-Україна" за період з 1 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року.
За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт від 19 жовтня 2012 року № 873/22-8/33744532, яким встановлено порушення позивачем статті 185, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.4, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року на загальну суму 113268 грн.
На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 2 листопада 2012 року № 0011632208, яким збільшено ТОВ " Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" суму грошового зобов'язання у розмірі 113269 грн., з яких за основним платежем - 113268 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 грн. за платежем: податок на додану вартість, код платежу: 14010100.
Рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 10 січня 2013 року № 214/10/12-1-03 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 2 листопада 2012 року № 0011632208, а скаргу директора ТОВ "БКФ "Інвікта" Мартинова А.М. від 12 листопада 2012 року № 51 - без задоволення.
Рішенням Державної податкової служби України від 4 лютого 2013 року № 1685/6/10-2145 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 2 листопада 2012 року № 0011632208 та рішення, прийняте за результатом розгляду первинної скарги, а скаргу .- без задоволення.
Так, при проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС зроблений висновок, що ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" неправомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ "Будконтракт-Україна", оскільки ТОВ "Будконтракт-Україна" не було включено до складу податкових зобов'язань суму податку на додану вартість в розмірі 113268 грн., яка була відображена ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" у складі податкового кредиту, а тому право на податковий кредит у ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" відсутнє.
Також відповідачем при проведенні перевірки зроблений висновок про те, що правочини між позивачем та ТОВ "Будконтракт-Україна" здійснені без волевиявлення уповноваженої особи підприємства, а тому ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" порушено статтю 228 Цивільного кодексу України щодо укладання правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а тому порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а тому є нікчемним.
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС прийшла до висновку про те, що ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" не мало права на віднесення сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Будконтракт-Україна" на підставі акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року № 2382/231/34590274 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Будконтракт-Україна" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, яким встановлено, що ТОВ "Будконтракт-Україна" порушено частину п'яту статті 203, частини першу, другу статті 215, статтю 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинам, здійснених ТОВ "Будконтракт-Україна" при придбанні та продажу товарів (послуг) та встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціям з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціям з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 1 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
4 січня 2011 року між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта", як замовником, та ТОВ "Будконтракт-Україна", як підрядником, укладено договір підряду № 02-02-11, за умовами якого підрядних зобов'язується виконати і здати замовнику на будівництві об'єкта "Житловий будинок № 6 між проспектом М.Бажана та вул. Здавальною" наступні види робіт (з матеріалів замовника): улаштування підвіконних відливів та накриття парапетів огороджень балконів незадимлюваних сходів оцинкованою сталлю.
На виконання умов договору ТОВ "Будконтракт-Україна" виписало на користь ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" податкову накладну № 49 від 30 квітня 2011 року на загальну суму 24895,20 грн., в тому числі ПДВ 4149,20 грн.
Між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" та ТОВ "Будконтракт-Україна" 30 квітня 2011 року підписаний акт № 14 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року (форма КБ-3) на загальну суму 24895,20 грн.
8 лютого 2011 року між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта", як замовником, та ТОВ "Будконтракт-Україна", як підрядником, укладено договір підряду № 02-04-11, за умовами якого підрядних зобов'язується виконати і здати замовнику на будівництві об'єкта "Житловий будинок № 7А між проспектом М.Бажана та вул. Здавальною" наступні види робіт (з матеріалів замовника): утеплення та оздоблення фасадів.
На виконання умов договору ТОВ "Будконтракт-Україна" виписало на користь ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" податкові накладні:
- № 50 від 30 квітня 2011 року на загальну суму 146453,52 грн., в тому числі ПДВ 24408,92 грн.,
- № 51 від 30 квітня 2011 року на загальну суму 53306,16 грн., в тому числі ПДВ - 8884,36 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2011 року між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" та ТОВ "Будконтракт-Україна" підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за квітень 2011 року з проведення комплексу робіт по утепленню та оздобленню фасадів ж/б № 7А при будівництві комплексу ж/б з об'єктами соціально-побутового призначення між проспектом М.Бажана та вул. Завальною у Дарницькому районі м. Києва, згідно якої вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ складає 146453,52 грн., та з проведення додаткових робіт з внутрішнього утеплення, згідно якої вартість будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ складає 53306,16 грн.
Між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" та ТОВ "Будконтракт-Україна" 30 квітня 2011 року підписаний акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року (форма КБ-3) на загальну суму 146453,52 грн. та акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року на загальну суму 53306,16 грн.
8 лютого 2011 року між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта", як замовником, та ТОВ "Будконтракт-Україна", як підрядником, укладено договір підряду № 02-05-11, за умовами якого підрядних зобов'язується виконати і здати замовнику на будівництві об'єкта "Житловий будинок № 11 між ж/м Осокорки-Північні" 6 мкрн" наступні види робіт (з матеріалів замовника): утеплення та оздоблення фасадів.
На виконання умов договору ТОВ "Будконтракт-Україна" виписало на користь ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" податкову накладну № 52 від 30 квітня 2011 року на загальну суму 420197,76 грн., в тому числі ПДВ 70032,96 грн.
Між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" та ТОВ "Будконтракт-Україна" 30 квітня 2011 року підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року (форма КБ-3) на загальну суму 420197,76 грн.
14 березня 2011 року між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта", як замовником, та ТОВ "Будконтракт-Україна", як підрядником, укладено договір підряду № 02-06-11, за умовами якого підрядних зобов'язується виконати і здати замовнику на будівництві об'єкта "Паркінг при житловому будинку на земельній ділянці напроти ж/б № 22 з непарного боку пров. Ковальський" наступні види робіт (з матеріалів замовника) утеплення та оздоблення фасадів.
На виконання умов договору ТОВ "Будконтракт-Україна" виписало на користь ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" податкову накладну № 53 від 30 квітня 2011 року на загальну суму 34754,88 грн., в тому числі ПДВ 5792,48 грн.
Між ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" та ТОВ "Будконтракт-Україна" 30 квітня 2011 року підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року (форма КБ-3) на загальну суму 34754,88 грн.
На підтвердження перерахування коштів від ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" на користь ТОВ "Будконтракт-Україна", згідно укладених договорів, позивачем надано виписки по рахунку в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що проведене ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська опитування директора ТОВ "Будконтракт-Україна", в ході якого встановлено, що посадова особа не змогла повідомити про фінансово-господарські взаємовідносини у квітні 2011 року та відмовився надати пояснення та копії первинних документів, не може вважатися доказом, що доводить обґрунтованість заперечень відповідача, оскільки відсутній вирок суду, який набрав законної сили та зміст якого відображає зазначені обставини як такі, що мали місце.
Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.
Суд першої інстанції, проаналізувавши надані позивачем первинні документи, встановлено їх відповідність вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Суд також зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.
Разом з тим, з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої ТОВ "Будконтракт-Україна" за квітень 2011 року вбачається, що ТОВ "Будконтракт-Україна" включено до складу податкових зобов'язань операції за участю з ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта".
При цьому, суд звертає увагу, що факт несвоєчасного декларування контрагентом позивача своїх податкових зобов'язань не впливає на формування податкового кредиту позивачем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку.
При цьому, необхідно звернути увагу на те, що запис про незнаходження ТОВ "Будконтракт-Україна" за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено державним реєстратором після здійснених господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Будконтракт-Україна".
Позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за участю ТОВ "Будконтракт-Україна" також надані копії договорів, укладених між позивачем та його контрагентами, з метою належного виконання зобов'язань по яким й було залучено до виконання будівельних робіт ТОВ "Будконтракт-Україна".
При цьому, позивачем надано довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, підписаних між позивачем та ТОВ "Столична перспектива" і ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" 29 квітня 2011 року, згідно укладених договорів.
Також необхідно зазначити, що під час розгляду справи відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинення операцій, відсутність факту поставки робіт/послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагенту були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди чи заволодіння майном держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тому, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за наслідками операцій з ТОВ "Будконтракт-Україна", тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 2 листопада 2012 року № 0011632208 підлягає скасуванню.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2013 року.
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.