"29" липня 2013 р. Справа № 363/2645/13-ц
Іменем України
29 липня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Л.Ф. Войнаренко
при секретарі Г.В.Терновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області,
В липні 2013 року скаржниця звернулась до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ.
Свою скаргу мотивує тим, що 13 червня 2013 року скаржником ОСОБА_2 отримано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Мовчун Т.С. від 27 травня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. У постанові вказується на те, що встановлена Законом заборона проводити реалізацію будинку без наявності прилеглої земельної ділянки. Просить скаргу задовільнити, скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Мовчун Т.С. від 27.05.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №26595956.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримала і просить задовільнити.
Головний державний виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ Мовчун Т.С. в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог с. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 8 лютого 2011 року стягнуто на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 177100 грн. з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно. Виконавчий лист №2-281 було видано 22 квітня 2011 року і звернуто до виконання, було відкрито виконавче провадження №26595956\, в ході виконання рішення суду встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано 3\8 частини будинку за адресою : АДРЕСА_1. Також встановлено, що за даною адресою земельна ділянка не перебуває у власності чи у користуванні боржника. З виконавчого провадження вбачається, що Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 не видавався.
В відповідності до ст..63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться в разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому проживає боржник. Разом з житловим будинком стягнення звертається на прилеглу земельну ділянку, що належить останньому.
В даній нормі Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено заборону реалізовувати будинок, який належить боржнику, без належності належної йому земельної ділянки.
Суд вважає, що рішення про повернення виконавчих документів стягувачеві було винесено передчасно, тому суд скасовує дану постанову від 27 травня 2013 року.
Керуючись ст. 383- 387 ЦПК України, ст..47,50,63 Закону України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Скаргу задовольнити .
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мовчун Т.С. від 27 травня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №26595956.
На ухвалу суду може бути протягом п'яти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.Ф. Войнаренко