Справа № 2-2788/11
Провадження № 2/522/1141/13
23 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди,
11.11.2008 року позивачі звернулись до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушених прав. Уточнивши позовні вимоги 9.12.2008 року (а.с.21-25), 25.03.2009 року (а.с.50-51) та 12.12.2011 року (а.с.113-117) просять вселити їх у квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів усунути будь-які перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у чому би вони не полягали та з чого б вони не складались; заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, що таким чином можуть завдати будь-яких перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні позивачам квартирою АДРЕСА_1 у чому би вони не полягали та з чого б вони не складались; стягнути з відповідачів на їх користь моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.
Мотивують вимоги тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. На протязі останніх років не можуть потрапити у власну квартиру, оскільки відповідачі перешкоджають їх проживанню, через те, що бажають володіти та користуватись усією квартирою самостійно. Своїми діями відповідачі завдали моральної шкоди, яку вони оцінили в 5000 гривень щодо кожного з них, з урахуванням ступеня протиправності дій відповідачів та їх безпосередньої вини в цьому, глибини душевних страждань.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник обох позивачів ОСОБА_5 надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просять задовольнити повністю. ОСОБА_1 також пояснила, що намагалась вселитись в спірну квартиру, однак ключів вона не має, а двері їй відповідачі не відчиняють.
Представник відповідачів ОСОБА_6 позов не визнав, оскільки позивачі не навели доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Пояснив, що відповідачі ніколи та ні в якій формі не перешкоджали у користуванні спірною квартирою позивачам.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 1993 року ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).
Шостою одеською державною нотаріальною конторою надана довідка від 13.07.2013 року №2096/02-14 з якої вбачається, що заведена спадкова справа №219/2012 до майна ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями за законом на все майно є: її дочка - ОСОБА_4, яка прийняла спадщину на підставі заяви про прийняття спадщини від 9.04.2012 року №480 та її дочка - ОСОБА_1, яка прийняла спадщину на підставі заяви про прийняття спадщини від 22.05.2012 року №741. Станом на 12 липня 2013 року інших спадкоємців немає, Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.195).
Згідно довідки про склад сім'ї від 01.07.2013 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 з 1966 року, ОСОБА_3 з 1990 року,
ОСОБА_1 з 1970 року та ОСОБА_2 з 2003 року. Квартира складається з 3-х кімнат, загальна площа - 83 кв.м., житлова площа - 54,4 кв.м. (а.с.196).
Судом встановлено, що в квартирі проживають відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживають, що підтверджено актом обстеження від 17.02.2012 року (а.с.185) та підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8
Між сторонами існує суперечка стосовно користування спірною квартирою.
Так ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звертались з позовами про визнання приватизації спірної квартири недійсною (а.с.93,94, 100-102, 126). В зв'язку з чим розгляд цієї справи за позовом ОСОБА_2 зупинявся 30.04.2010 року та 5.04.2012 року (а.с. 97, 103, 138, 142).
Відповідачі чинять перешкоди у здійснені користування права власності позивачам. Позивачі не мають можливості самостійно вселитись в спірну квартиру та проживати в ній, в зв'язку з чим звернулись з позовом до суду.
Згідно з ст. 41 Конституції України, яка на підставі ст.8 цієї Конституції є нормою прямої дії, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Власникові відповідно до ст. 317 ЦК України належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Власник майна на підставі ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що через створені відповідачами перешкоди позивачі фактично позбавлені можливості в позасудовому порядку вселитися в належну їм на праві власності частину квартири під АДРЕСА_1, що є порушенням її прав.
Отже, захист порушених прав позивачів, відповідно до ст. 16 ЦК України підлягає захисту, шляхом зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
При цьому, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, спричинення якої не доведено позивачами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 23, 317, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 208-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Чернявська Л.М.
23.07.2013