Ухвала від 15.05.2013 по справі 2-а-1138/11

Березівський районний суд Одеської області

17 м. м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

15.05.2013

Справа №2-а-1138/11 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про скасування рішень Новоселіської сільської ради, визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку».

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана адміністративна справа.

29 квітня 2013 р. відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід головуючому по справі судді Лебединському С.Й., посилаючись на його участь по іншим справам, які стосуються позивача ОСОБА_1, та оскарження у судах вищого рівня прийнятих раніше рішень.

Крім цього ОСОБА_3 посилалась на зацікавленість судді Лебединського С.Й. у результатах розгляду справи, та на її звернення до Вищої Ради суддів.

Також ОСОБА_2 просила справу направити до апеляційного суду для встановлення підсудності.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення поданої заяви заперечував. Пояснив суду, що підстав для задоволення відводу не має.

Голова Новоселівської сільської ради також проти поданої заяви заперечував у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думки учасників судового розгляду, у межах наданих доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд вважає наступне.

Підстави для відводу судді визначені у ст.27 КАС України.

Також, згідно ч.3 ст.30 КАС України заявлений відвід повинен бути вмотивований з обґрунтуванням підстав для відводу.

Проте, як свідчить з поданої заяви відповідач ОСОБА_2 не навела підстави відповідно до ст.27 КАС України і не представила обґрунтування для її задоволення.

Так, розгляд суддею Лебединським С.Й. справ з участю сторін, в порядку інших видів судочинства не є підставою для його відведення по розгляду даної справи, а її оскарження прийнятих суддею рішень раніше не свідчить про зацікавленість судді, а лише про її використання свого конституційного права.

Інших підстав, які б свідчили про зацікавленість або неупередженість судді по розгляду даної справи у поданій заяві не наведено.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.27, ст.30, ст.31, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лебединського С.Й. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________________-