Справа №295/2338/13-ц
Категорія 18
2/295/1613/13
09.07.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з Севрук Ю.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності,
Позивачі звернулись до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2013 року було відкрито провадження по справі.
До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача Газарова А.О. заявив клопотання про передачу вищевказаної справи в порядку виключної підсудності до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки із позову вбачається, що позов направлений на визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, предметом якого є звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Інші позовні вимоги також безпосередньо пов'язані із даним нерухомим майном.
Представник ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції зазначене клопотання підтримав, не заперечував проти його задоволення.
Позивачі, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Так, позивачі в позовній заяві просять визнати виконавчий напис нотаріуса недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19). В подальшому дана квартира була продана на прилюдних торгах 01.10.2007 року, які позивачі просять визнати недійсними.
Таким чином, суд вважає, що визнання виконавчого напису нотаріуса та публічних торгів недійсними, а також скасування свідоцтва про право власності на майно буде мати наслідки, пов'язані із правом сторін на нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться в місті Новоград-Волинський.
Виходячи з редакції ч.1 ст. 114 ЦПК України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, пов'язаних із правом особи на нерухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Місцем розташування нерухомого майна є м. Новоград-Волинський, що територіально відноситься до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи місце розташування нерухомого майна та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Згідно п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним … про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.
Керуючись ст.ст. 114, ч.1 116 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец"юст", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя