Справа № 203/4304/13-к
1-в/0203/38/2013
22 липня 2013 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретареві Кононенко О.Р.,
за участю прокурора Кузьмінової Л.Г.,
за участю представника КВІ Кодоли Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську подання КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Махаренцьк, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є особою без постійного місця проживання,
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся начальник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі строком на три роки за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2012 року на підставі ч.2 ст.78 КК України, посилаючись на те, що 30.11.2012 року ОСОБА_2 був засуджений Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.
10.01.2013 року копія вироку відносно ОСОБА_2 надійшла для виконання до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району.
17.01.2013 року засуджений ОСОБА_2 співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз'яснені обов'язки покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_2 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
В період строку випробування засуджений ОСОБА_2 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв'язку з чим, 18.05.2013 року кримінально-виконавчою інспекцією Кіровського району до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання про скасування ОСОБА_2 звільнення відвідування покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2012 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2013 року в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції було відмовлено.
В подальшому засуджений ОСОБА_2 відповідних висновків не зробив та знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Так, 17.06.2013 року ОСОБА_2, за даними «АРМОР», допустив порушення громадського порядку, за яке його співробітниками Красногвардійського РВ було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено 51 грн. штрафу.
27.06.2013 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про причини неявки на реєстрацію зручним йому способом не повідомив.
04.07.2013 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 змінив місце проживання, не повідомивши до кримінально-виконавчої інспекції.
04.07.2013 року засуджений ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації у встановлений йому день, де в нього було відібрано пояснення за фактами: притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за неявку на реєстрацію 27.06.2013 року у встановлений йому день, за зміну місця проживання без відома кримінально-виконавчої інспекції, винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_2 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками, покладеними на нього судом та попереджений про недопустимість зловживання спиртними напоями та про недопустимість скоєння повторних злочинів.
Ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками покладеними на нього судом, ОСОБА_2 неодноразово попереджувався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків та допущення систематичних порушень громадського порядку. Але не зважаючи на це, він продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, зловживає спиртними напоями, повторно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, не з'явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, змінив місце проживання, не повідомивши до кримінально-виконавчої інспекції, що свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_2 звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов'язків, які покладені на нього судом та від контролю за своєю поведінкою, а також про небажання засудженого ОСОБА_2 стати на шлях виправлення та про нездатність його до законослухняної поведінки.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції та вважає можливим задовольнити його.
Засуджений ОСОБА_2 на призначений час та дату не з'явився. Надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Кодоли Н.В. підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В усіх випадках Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_2 застосоване застереження і він письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже вказані порушення розцінюються як невиконання покладених на засудженого обов'язків.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а також керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -
Подання начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Кодоли Н.В. - задовольнити.
Направити ОСОБА_2, для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2012 року в місця обмеження волі строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня затримання.
Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Ходасевич