Справа 6-а/257/68/13
23 липня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Лях М.Ю.,
при секретарі - Харитоновій А.Е.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльністю неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльністю неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Як вказує заявник, задовольняючи позовні вимоги суд в мотивувальній частині постанови Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року зобов'язав Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька зробити перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю за період з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року, але в резолютивній частині відсутнє слово «виплатити» та не вказана конкретна сума заборгованості за пенсією в розмірі 25 370,30 грн. За таких обставин, просить відповідно до ч.1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України виправити помилку в постанові від 22.03.2010 року.
В судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року по справі № 2а-8227/09. Від заявника ОСОБА_1 та представника Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутністю відповідно до ч.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення описки, об'єктивно оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та приходить до наступного.
За приписами ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч. 2, 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності зі статтями 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька провести такий перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. В мотивувальній частині вказаної постанови суд дійшов висновку про те, що відповідачем по справі неправомірно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року, тому суд зобов'язує відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру 50 % мінімальної пенсії за віком з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року (арк. справи 29-30).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.06.2011 року постанова Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року залишена без змін (арк. справи 47-48).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01.03.2013 року про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа (арк. справи 80-81).
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 24.04.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі виконавчого листа (арк. справи 92).
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 24.04.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення (арк. справи 101).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року скасована ухвала Київського районного суду м. Донецька від 28.05.2013 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки. В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено про наявність підстав для виправлення описки, але суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості виправляти описки в судовому рішення допущені судом першої інстанції (арк. справи 115, 132-133).
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року, оскільки зі змісту мотивувальної частині вказаної постанови, позовних вимог, викладених ОСОБА_1 в адміністративному позові (арк. справи 3), які були задоволені постановою Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що судом помилково в резолютивній частині постанови не було зазначено про необхідність Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька здійснити не тільки перерахунок пенсії, але й здійснити виплату проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності. Суд вважає, що таке виправлення описки є логічним, послідовним, яке узгоджуються мотивувальною та резолютивною частинами постанови Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року, а також буде сприяти виконанню судового рішення в розумінні статті 6 § 1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Разом з тим, суд зазначає, що внесення до постанови Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року суми заборгованості на підставі листа Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька від 06.12.2012 року за вих. № 502 (41)-Ш-10-01-03 (арк. справи 88) не є виправленням описки з огляду на положення статтей 169, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 1, 158, 159, 160, 165, 169, 255, 257, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльністю неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Донецька від 22.03.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльністю неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини замість «…провести такий перерахунок пенсії» вказати «…. провести такий перерахунок пенсії та виплату».
В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Донецька.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька М.Ю. Лях