Справа № 211/3764/13-п
іменем України
08 липня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає - м. Кривий Ріг, вул. Березнева, 8, за ст.124 КпАП України, -
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905922 від 14.06.2013 р., водій ОСОБА_2, 28.04.2013 року приблизно о 15.50 годин, на нерегульованому перехресті вул. Березнева - вул. Невельська в м. Кривий Ріг, керуючи велосипедом «Аіст» на перехресті рівнозначних доріг, не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч та почала виконувати маневр повороту направо, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному ДТП заперечувала в повному обсязі та пояснила, що 28.04.2013 року приблизно о 15.50 годин, вона рухалась на своєму велосипеді «Аіст» та переконавшись у відсутності перешкод, повертаючи праворуч на перехресті вул. Березнева - вул. Невельська в м. Кривий Ріг, тримаючись як найближче правого краю відносно свого напрямку, раптово виявила, що їй на зустріч по вул. Невельській рухався автомобіль ОСОБА_4 чорного кольору. Після цього між ними одразу трапилося зіткнення, в результаті якого вона була травмована.
Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просив суд закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала. Вважає, що в скоєному ДТП винний водій автомобіля ОСОБА_4 - ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.04.2013 року приблизно о 15.50 годин, чоловік ій сказав, що хтось кричить. Коли вона вийшла на вулицю, побачила, що ОСОБА_2 лежить на землі, а водій автомобіля ОСОБА_4 розмовляє по телефону. Автомобіль стояв не на самому перехресті, а в 2-3 метрах від нього. Сам момент зіткнення вона не бачила.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, її адвоката ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 268, 283, 284 КпАП України, -
закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.О. Сарат