Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
іменем України
"23" жовтня 2012 р. Справа № 1715/1178/12
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Суддею Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2012 року заяву про перегляд рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами від 26 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ухвалено вважати неподаною та повернуто заявнику з усіма додатками.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи ухвалу, яка оскаржується, суддя виходив з того, що у встановлений судом строк заявник не виправив вказаних в ухвалі від 27 січня 2012 року недоліків, а саме: всупереч п.5 ч.2 ст.245 КАС України в заяві не зазначив закон, інший правовий акт чи їх окреме положення застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена Конституційним судом України згідно рішення від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, та дані, щодо виконання судового рішення.
Колегія суддів не може погодитись з зазначеним висновком суду виходячи з наступного.
Так, усуваючи недоліки, апелянтом у визначений судом строк було подано уточнену заяву про перегляд судового рішення де зазначалось, що УПСЗН вважає, що постанова Рівненського міського суду від 26 квітня 2011 року у справі №865/11 підлягає перегляду з підстав п.1 ч.2 ст.245 КАС України, як встановлення рішеннями Конституційного Суду істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи, а не з підстав п.5 ч.2 ст.245 КАС України, визначених судом.
За таких підстав, доводи викладені в ухвалі, як підстави повернення заяви є помилковими, тому ухвала про її повернення підлягає скасуванню з поверненням справи для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2012 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33018
3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028