Справа № 265/5645/13-ц
Провадження № 6/265/279/13
26 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
при секретарі Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1
25 липня 2013 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 20/181 з виконання виконавчих листів, а саме: виконавчого листа № 2-256 від 02.03.2010 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 205 600,35 доларів США; виконавчий лист № 2-10673 від 21.12.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості на загальну суму 6 410,14 грн.; виконавчий лист № 2-255 від 02.03.2010 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 581,83 доларів США; виконавчий лист № 2-1014 від 24.06.2010 виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 208,28 грн.; виконавчий лист 2/0538/1661 від 14.08.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» в рівних частках судовий збір у розмірі 2 295,61 грн., тобто з кожного по 1 147,81 грн.; виконавчий лист № 2/0538/1661 від 14.08.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 311,47 доларів США, що еквівалентно 218 286,92 грн.; судовий наказ № 2н-328 від 31.05.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості у розмірі 990,48 грн., ІТЗ у сумі 30,00 грн., 3% річних у сумі 6,68 грн., інфляційних витрат у сумі 20,80 грн., а всього у розмірі 1 047,96 грн. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У ході примусового виконання за боржником було виявлено нерухоме майно. Будь яке рухоме майно за боржником виявлене не було. При цьому згідно відповіді ДПІ в Орджонікідзевському районі у боржника маються рахунки, на які було накладено арешт. 27 березня 2012 року під час виходу до адреси мешкання боржника з метою перевірки майнового стану, державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає більше року.10 жовтня 2012 року до Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ надійшла ухвала про оголошення боржника у розшук. У зв'язку з тим, що зведене виконавче провадження залишається без виконання, просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.
Відповідно до ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання таких зобов'язань.
Враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України належить до складу особистого немайнового права людини - право фізичної особи на свободу пересування ( ст. 270 ЦК України ), подання державного виконавця повинно містити достатні достовірні дані про особу, до якої заявлено застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стосовно інформації щодо вжиття державним виконавцем інших заходів на виконання судового рішення.
Як передбачено п.18 ч.1 ст.11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є:звернення стягнення на кошти та інше майно( майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату ( заробіток) доходи, пенсію, стипендію; вилучення в боржника; вилучення у боржника певних предметів, інші заходи, передбачені рішенням.
З наданих державним виконавцем документів - подання та копії постанов про відкриття виконавчого провадження, інші відомості про вжиття заходів з боку державного виконавця, направлених на виконання судового рішення і переконливих доказів ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду - відсутні.
Як вбачається з матеріалів подання, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1. Також, боржник має рахунки у банківських установах, на які державний виконавцем були накладені арешти.
Отже, з огляду на наведене, державним виконавцем при зверненні до суду з поданням, передчасно заявлені вимоги про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки на цей час не вичерпані усі процесуальні дії , спрямовані на погашення заборгованості
Також суду не надано відомостей про отримання боржником копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог, виданих Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, а також повісток про виклик до відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у наданих державним виконавцем матеріалах відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.
На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження ", ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 - відмовити.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя І.Г. Мельник