233 № 233/1652/13-ц
27 червня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
при секретарі Поварніциній А.С.,
за участю
представника позивача Тичинської Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу, -
04 березня 2013 року ТОВ «Бета-Агро-інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначено, що 03 січня 2011 року між сторонами по справі було укладено договір оренди легкового автомобіля Москвич М2140, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 В усному порядку було погоджено, що спочатку договір буде укладено в простій письмовій формі, а згодом за наявності у відповідача вільного часу буде посвідчений нотаріально. ОСОБА_2, не зважаючи на неодноразові письмові вимоги, до теперішнього часу не забезпечив нотаріального посвідчення вказаного договору, посилаючись на брак часу. Умови договору щодо передачі об*єкту оренди виконані повністю, що підтверджується актом приймання-передачі, орендна плата сплачувалась вчасно. З посиланням на ст.220, 638 ЦК України позивач просить визнати дійсним договір оренди транспортного засобу від 03 січня 2011 року.
В судовому засіданні представник позивача Тичинська Ю.Ю. підтримала заявлені позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позові
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги ТОВ «Бета-Агро-інвест» визнає в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, з*ясувавши позицію відповідача по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 03 січня 2011 року між ТОВ «Бета-Агро-інвест» укладено договір оренди предметом якого відповідно до п.1.1-1.1.3 є належний на праві власності ОСОБА_2 легковий автомобіль М2140, державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору термін оренди складає з 1 січня 2011 року по 30 листопада 2011 року. Пунктом 5.1 встановлено розмір орендної плати - 1 гривня на місяць. Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов*язань за ним.
03 січня 2011 року ОСОБА_2 на виконання своїх зобов*язань за договором передав належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію автомобіль Москвич М2140, державний номерний знак НОМЕР_1 в користування ТОВ «Бета-Агро-інвест», що підтверджується актом приймання-передачі
ТОВ «Бета-Агро-інвест» виконало свої зобов*язання щодо сплати орендної плати за 2011 рік, що підтверджується видатковим касовим ордером
Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в позов слід задовольнити
На підставі ст.220, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60,88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу - задовольнити
Договір оренди легкового автомобіля Москвич М2140, державний номерний знак НОМЕР_1 від 03 січня 2011 року визнати дійсним
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя