Справа № 592/7755/13-ц
Провадження №6/592/285/13
Іменем України
25 липня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Приватного підприємства «Наш дім» про виправлення описки,
Заяву про виправлення описки у судовому наказі по справі № 2-н-2305/2011 стягувач мотивує тим, що органи державної виконавчої служби відмовляють у відкритті виконавчого провадження через відсутність ідентифікаційних номерів боржників - фізичних осіб у виконавчих документах суду. Просить суд виправити описку в судовому наказі вказаної справи, зазначивши ідентифікаційні номери боржників.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-2305/2011 суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового, рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, а згідно з ч. 2 ст. 103 цього Кодексу судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» 23.12.2011 року № 14 судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, тому він має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
28.10.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким на користь Приватного підприємства «Наш Дім» стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 1622 грн. 75 коп. та в дольовому порядку судові витрати на користь держави: судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., тобто по 08 грн. 50 коп. з кожного і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., тобто по 10 грн. Судовий наказ набрав чинності.
Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу та з заявою про виправлення описки стягувач не зазначає, які ідентифікаційні номери боржників потрібно вказати у судовому наказі.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Вчинення інших процесуальних дій судом в наказному провадженні після відкриття провадження не передбачено.
Викладене узгоджується з роз'ясненнями, наданими Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 постанови від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», згідно яких процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.
Системно проаналізувавши вищенаведені норми права суд приходить до висновку, що при видачі судового наказу від 28.10.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми описку допущено не було, а тому заява ПП «Наш дім» про виправлення описки у судовому наказі є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
В задоволенні заяви Приватного підприємства «Наш дім» про виправлення описки - відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Чернобай