Справа № 11-сс/793/229/13
Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 173 КПК України
ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
"03" липня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Неділька М.І.
суддів Шкреби Р.Д., Тапала Г.К.
при секретарі Бєлан О.В.
з участю прокурора Карпоса С.О.
адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2013 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час обшуку території та виробничих приміщень за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, хутір Стахуреве, вул. Комсомольська, 1а, та зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5, вилучені там речі під час проведення обшуку.
Як встановлено по справі, 09.01.2013 р. в м. Черкаси по вул. 14 грудня, 6/2 в розташованому там приміщенні було виявлено часткову відсутність комплектації обладнання, яке було передано 26.06.2012 р. державним виконавцем ДВС Придніпровського відділу м. Черкаси на відповідальне зберігання ОСОБА_6 Вартість викраденого майна становить близько 115177 грн.
Також оперативними заходами було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 орендують в цьому хуторі приміщення, де здійснюють господарську діяльність та зберігають викрадене у ОСОБА_6 майно.
Під час проведення обшуку там було виявлене викрадене у ОСОБА_6 майно.
Відмовляючи в задоволенні даного клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя у постанові вказав, що в матеріалах кримінального провадження немає приводів та підстав для арешту майна, яке виявлене та вилучене під час обшуку території та виробничих приміщень за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, хутір Стахуреве, вул. Комсомольська, 1а.
Не погоджуючись із таким рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали, якою просить задоволити вказане клопотання в повному обсязі.
При цьому зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу, адвоката, який погодився із думкою прокурора та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове позбавлення можливості його відчужувати за ухвалою слідчого судді або суду до його скасування у встановленому цим Кодексом порядку.
Як встановлено по справі, зазначене в клопотанні майно спочатку перебувало на зберіганні в м. Черкаси в приміщенні за адресою вул. 14 грудня 6/2 і відповідальним за його зберігання був ОСОБА_6
Проте в подальшому воно звідти зникло і було виявлене в с. Вергуни в х. Стахуреве по вул. Комсомольській 1а, в розташованих там приміщеннях.
Тому з метою можливого його звідти незаконного відчуження та забезпечення в подальшому позову слідчий і звернувся до суду із клопотанням про накладення на нього арешту.
В зв'язку з цим суд при вирішенні цього клопотання мав винести законне та обґрунтоване судове рішення з врахуванням обставин справи та підстав, викладених у клопотанні з наданими доказами.
Проте ним цього зроблено не було.
Відмовляючи в задоволенні даного клопотання суд лише зіслався на відсутність приводів та підстав для арешту вказаного майна, не мотивуючи при цьому чому він дійшов до такого висновку.
Таким чином, винесена слідчим суддею ухвала не відповідає вимогам ст. 173 ККПК України, а тому підлягає до скасування.
Разом з тим, враховуючи обставини даної справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання про накладення арешту підлягає до повного задоволення з метою можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову і воно відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
В зв'язку з цим клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2013 р., про відмову в задоволенні (клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Чекраси про накладення арешту на майно виявлене та вилучене під час обшуку в с. Вергуни хутір Стахуреве вул. Комсомольська 1а), скасувати.
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час обшуку території та виробничих приміщень за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, хутір Стахуреве, вул. Комсомольська, 1а.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в с. Вергуни хутір Стахуреве вул. Комсомольська 1а:
1. Металевий зелений точильний станок з білим кругом без номеру з електродвигуном синхронним № 28410.
2. Пневматичний пістолет для цвяхів синій № С33/90-112#05101244. Модель С33/90 112 «Coil nailer». Пристрій з електромотором № 7648507, на якому мається металевий зубчатий круг.
3. Металевий пристрій з електродвигуном.
4. Розвідний пристрій з трьох чорних металевих рейок з написом «Розводка № 18».
5. Пристрій електричний для заточування стрічкової пили «Watomo water pumps № 060300643».
6. Електрична лебідка сіра з написом «Зав. № 42950».
7. Дві сірі металеві витяжки з електромоторами.
8. Жовта електрична лебідка «IMEOMYXYI».
9. Шліфувальний пристрій електричний алюмінієвий № 681012.
10. Світла електрична металева витяжка з двигуном № 01243.
11. Два двигуни синхронний № 9917739, № 9919463.
12. Чотири світлі двигуни № 8381, № 005020, № 245313, та без номеру.
13. 28 світлих металевих тенів від сушильної камери.
14. Чорне офісне крісло на колесах.
15. Чотири чорні офісні стільці.
16. Дві металеві осі з колесами від вагонетки.
17. Чотири електродвигуни: № 022312, № 052380, № 004, № 050480, з приєднаними лопатями.
18. Зелений металевий пристрій з двома електромоторами один без номера та № 37000, та з блоком керування який знаходиться на металевих рейках.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно
Суддя М.І. Неділько