"18" квітня 2013 р. справа № 0870/6909/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.
без представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 1870/6909/12
за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава»
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки підприємства,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 1870/6909/12 подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки підприємства - задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 24050 грн.
Постанову суду мотивовано тим, що податковий борг, який виник у відповідача внаслідок проведення податковим органом перевірки та нарахування за результатами перевірки штрафних санкцій не сплачено.
Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава», згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 1870/6909/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував відсутність факту узгодження податкового боргу, не вручення відповідачу податкових вимог.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін . Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч.4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, фіксування судового засідання, не здійснювалось.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про стягнення з Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава» коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 24050, 63 грн.
Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з підприємством постачальником ТОВ «Євротрейдхолдінг» за період 01.01.2009 по 30.09.2011 року.
За наслідками перевірки складено Акт №914/23-3/30293978 від 13.04.2012 року. Перевіркою встановлено порушення пп. 7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та зазначено, що підприємством у перевіряємому періоді завищено суму податкового кредиту у розмірі 20549 грн. 00 коп. На підставі акту перевірки №914/23-3/30293978 від 13.04.2012року, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення рішення № 0000031500 від 20.04.2012, на підставі якого підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26061 грн. 25 коп. у тому числі штрафні (фінансові) санкції. Вказане податкове повідомлення рішення вручено 20.04.2012 директору підприємства особисто під підпис.
У зв'язку з тим, що на момент нарахування податку у підприємства рахувалась переплата у розмірі 2010 грн. 62 коп., сума боргу зменшена та становить 24050 грн. 63 коп. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54,3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Була направлена платнику податків: податкова вимога форми «Ю» № 172 від 07.05.2012р. на суму 24050 грн. 53 коп. Вказана податкова вимога залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 14.1.175 с. 14 Податкового Кодексу України встановлено, що до податкового боргу відноситься сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України, процедура погашення податкової заборгованості платника податків.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
З огляду на вищевикладене, судова колегія за результатами апеляційного перегляду судового рішення по даній справі, дійшла висновку , що суд абсолютно обґрунтовано задовольнив подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, дійшовши вірного висновку, що правове обґрунтування, застосоване відповідачем, є помилковим, а подання ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.
Оскільки теж правове обґрунтування, якому надана оцінка при вирішенні справи по першій інстанції, застосовано відповідачем і при підготовці та направленні апеляційної скарги, судова колегія вважає, що підстав для застосування ст. 202 КАС України, немає, судове рішення є законним та обґрунтованим, і не підлягає з цих підстав скасуванню.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного Виробничого - Комерційного підприємства «Мирослава» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 р. у справі № 1170/2а-2878/11 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 1870/6909/12 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко