"09" липня 2013 р. м. Київ К/800/10081/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013р.
у справі №2а-12257/12/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі-Київ» (надалі - ТОВ «Меблі-Київ»)
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Деснянському районі м.Києва)
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Деснянському районі м.Києва від 16.08.2012р. №0001362302 та №0001352302.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2012р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013р., позов було задоволено повністю.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і прийняття у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом на підставі п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови старшого слідчого СВ ДПІ Подільського району капітана податкової міліції Музичука О.В. від 02.07.2012р. про призначення документальної перевірки, було проведено документальну позапланову виїзну позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Перший Український «Правочин» за період з 01.01.2010р. по 31.05.2012р., про що складено акт перевірки №2402/22-10/36192559 від 31.07.2012р.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1, п.5 ст.203, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, та в порушення п.п. 139.1.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплати до бюджету на відповідну суму, у т.ч. в ІV кварталі 2011р., в І кварталі 2012р., п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплати до бюджету на спірну суму, в т.ч. за жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., березень 2012р., квітень 2012р.
За наслідками виявлених порушень та на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 серпня 2012 року:
- №0001362302, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на відповідну суму;
- №0001352302, яким було збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток приватних підприємств на відповідну суму.
Висновками зазначеного акту перевірки, зокрема, встановлено відсутність факту придбання позивачем товару у ТОВ «Перший Український «Правочин». Крім того, зазначено, що в провадженні СВ ДПІ Подільського району м. Києва ДПС знаходиться кримінальна справа №77-00199 порушена за ознаками складу злочину передбачених за ст.ст. 212, 205, 358 Кримінального кодексу України, відносно невстановлених слідством осіб. Разом з тим, відсутні посилання на кримінальні справи порушені відносно посадових осіб ТОВ «Перший український «Правочин» та інші вироки суду або інші рішення якими було б встановлено фіктивність підприємства.
Матеріали справи свідчать, що податкові накладні виписані ТОВ «Перший український «Правочин» на час правовідносин було зареєстровано платником податку на додану вартість з 11.03.2009р. та мало Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100208060.
Відповідно до ст. 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
Згідно з ст. 198.1 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема у разі придбання або виготовленні товарів та послуг. Статтею 201.10 Податкового кодексу України обумовлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.
Таким чином, правове обґрунтування використання позивачем для цілей формування податкового кредиту з ПДВ податкових накладних, виписаних контрагентом за наслідками здійснених господарських операцій, відповідає нормам, закріпленим у Податковому кодексі України.
Поряд із цим, слід зазначити, що п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Відповідно до ст.86.9 Податкового кодексу України та п.7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року і зареєстрованого Міністерством юстиції України 12.01.2011р. №34/18772 (далі - Порядок), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Тобто, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Станом на день прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідного судового рішення по кримінальній справі, яке б набрало законної сили, не було прийнято, отже, у податкового органу не було передбачених ПК України підстав для прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень, а тому вони є протиправними і підлягають скасуванню.
Серед іншого, судами встановлено, що відносно господарської діяльності ТОВ «Перший український «Правочин» не порушена жодна кримінальна справа, відсутні вироки або рішення суду, що визначили діяльність підприємства фіктивною. Тобто відсутнє відповідне реагування державних органів на подію злочину передбачене ст. 205 Кримінального кодексу України - фіктивне підприємництво, що ніби то встановлено актом перевірки від 12.06.2012р. №1755/22-4/36346372, на який посилається податковий орган, обґрунтовуючи правомірність прийнятого рішення.
Оцінюючи зібрані у справі докази судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості заявленого адміністративного позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов